Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi "D." spółka jawna z siedzibą w Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 20 października 2010 r. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej "D." spółka jawna z siedzibą w Z. kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.
Pismem z dnia 4 listopada 2011r. "D." spółka jawna z siedzibą w Z. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu P. w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego.
W skardze podniesiono, że skarżąca w dniu 20 października 2010r. wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego.
Skarżąca podniosła, że Starosta P. w toku postępowania niezasadnie wzywał Spółkę do kolejnych uzupełnień wniosku, co powodowało nieuzasadnione przewlekanie postępowania.
W dniu 28 czerwca 2011r. Spółka złożyła skargę w trybie art. 227 i 229 k.p.a. do Rady Powiatu P. na działania Starosty P. wraz z wezwaniem do rozpoznania wniosku i wydania decyzji.
Starosta P. zawiadomieniem z dnia 4 lipca 2011 r. poinformował Spółkę o przekazaniu powyższej skargi na Starostę P. do rozpoznania Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] wskazując na tryb działania określony w art. 37 k.p.a.
Po otrzymaniu tego zawiadomienia Spółka zwróciła się ze skargą do Wojewody [...] na działania Starosty P.
Po rozpoznaniu pisma (skargi) Spółki z dnia 28 czerwca 2011r. (przekazanego przez Starostę), Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] działając na podstawie art. 37 §2 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. nie uwzględnił podnoszonego przez "D." Sp. J. zarzutu bezczynności Starosty P.
W związku z powyższym pismem z dnia 4 listopada 2011 r. "D." spółka jawna z siedzibą w Z. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu P. w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 -4a.
Skarżący na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Starostę P. postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego.
Art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Z kolei stosownie do art. 52 § 2 cyt. ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Art. 37 § 1 k.p.a. stanowi, że na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.