Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata L. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej i w drugiej instancji w sprawie ze skargi G. S. i A. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: przyznać adwokatowi L. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 360 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 82,80 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2015 r. ustanowiono dla G. S. i A. S. adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wymienionych na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem stron wyznaczyła adwokata L. P.
W dniu 19 lutego 2015 r. wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 23 lutego 2015 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe, w którym poparł skargę, zwracając się zarazem o przyznanie kosztów pomocy prawnej, które - jak oświadczył - nie zostały pokryte w całości, ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 217/14: 1) stwierdził, że Minister Infrastruktury i Rozwoju pozostawał w bezczynności; 2) stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) w pozostałym zakresie umorzył postępowanie sądowe. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu 10 czerwca 2015 r.
W dniu 11 czerwca 2015 r. adwokat L. P. poinformował, że po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku z dnia 21 maja 2015 r. nie znalazł podstaw prawnych do złożenia skargi kasacyjnej, o czym poinformował skarżących oraz Okręgową Radę Adwokacką w [...]. Pełnomocnik ponowił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji oraz zwrócił się o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Oświadczył, że koszty udzielonej pomocy nie zostały pokryte ani w całości, ani w części.
Przy piśmie z dnia 7 sierpnia 2015 r. adwokat L. P. złożył do akt sprawy potwierdzenie przekazania skarżącym opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka minimalna wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Wyznaczonemu pełnomocnikowi należało zatem przyznać wynagrodzenie w wysokości 360 zł.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.