Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o wydanie odebranych psów postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 5 stycznia 2017 r., sprecyzowanym następnie w piśmie z dnia 9 marca 2017 r. A. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 września 2016 r. skierowanego do Biura Ochrony Środowiska Urzędu [...] w W. "o zmobilizowanie tegoż urzędu do podjęcia czynności przewidzianych w art. 136 § 1 i 137 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zmierzających do wyegzekwowania od osób, będących w posiadaniu moich psów ich wydania. Osoby te zostały częściowo ustalone na podstawie załączonych do mojego pisma z 30.06.2016r umów adopcyjnych. (...)".
Zarządzeniem z dnia 28 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do udzielenia informacji, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu pisma z dnia 13 września 2016 r. występowała do organu wyższego stopnia nad Prezydentem z zażaleniem w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność i nadesłanie odpisu tegoż zażalenia z adnotacją organu wskazującą na datę jego złożenia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 27 kwietnia 2017 r. wyjaśniła, że "sprawę, której dotyczy niniejsza skarga, prowadził Wydział Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy [...], Urzędu [...] z polecenia Burmistrza Dzielnicy [...], który według organizacji Urzędu [...] był organem właściwym w tej sprawie. (...)" i bezczynność dotyczy Burmistrza Dzielnicy [...] i podległych mu struktur. W piśmie tym skarżąca podała, że "Organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 kpa dla tego organu, tj. burmistrza każdej dzielnicy W., w tym dzielnicy [...], rozpatrujących sprawy z zakresu ochrony środowiska, jest Biuro Ochrony Środowiska [...], podległe Prezydentowi W. (...). Stąd za zażalenie na działanie Burmistrza Dzielnicy [...] odnośnie pisma z dnia 13.09.2016r., należy potraktować moje pismo z dnia 7.11.2016r skierowane do Prezydenta W., które po jego wniesieniu, skierowane zostało przez Sekretariat Prezydenta W. do Biura Ochrony Środowiska w trybie art. 37 kpa. (...) kierowanie zażalenia na czynności Prezydenta W. nie miało w tej sprawie (...) podstawy prawnej. Tym bardziej, że według informacji uzyskanej w Biurze Ochrony Środowiska jedynym organem nadrzędnym nad Prezydentem W., jest sąd".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.