Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta P. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę
Skargą z dnia 27 marca 2013 r., H. M. wniosła o:
"1. stwierdzenie przewlekłości w sprawie sygn. akt [...] przeciwko burmistrzowi Urzędu Miejskiego w P. Wydział Spraw Obywatelskich, w sprawie rozpoznania wniosku o wymeldowanie z pobytu stałego K. M. celem wydania decyzji administracyjnej,
2. zlecenie organowi prowadzącemu postępowanie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie bez wtórnej wiktymizacji,
3. wymierzenie grzywny zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a. (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.
4. pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej osobę odpowiedzialną za prowadzenie w/w sprawy o wydanie decyzji".
W uzasadnieniu skargi z dnia 27 marca 2013 r. H. M. wskazała w szczególności, że postępowanie prowadzone przez Burmistrza Miasta P. (znak [...]) prowadzone jest w sposób przewlekły, co narusza art. 34 i art. 104 K.p.a.
Ponadto skarżąca podniosła, że jest ofiarą bezpośredniej dyskryminacji oraz "zakazanej wiktymizacji" ze strony Burmistrza Miasta P.. Wniosła o zobowiązanie organu administracji publicznej do zaniechania wtórnej wiktymizacji oraz dyskryminacji skarżącej w przyszłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ma na uwadze, że w treści skargi z dnia 21 marca 2013 r. H. M. (dalej również: skarżąca) wniosła o:
"1. stwierdzenie przewlekłości w sprawie sygn. akt [...] toczącej się w Urzędzie Miejskim w P. Wydział Spraw Obywatelskich, w sprawie rozpoznania wniosku o wymeldowanie z pobytu stałego K. M. celem wydania decyzji administracyjnej,
2. zlecenie organowi prowadzącemu postępowanie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie wraz z zachowaniem terminu,
3. wymierzenie grzywny zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a. (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim,
4. pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej osobę prowadzacego w/w sprawę".
W uzasadnieniu skargi z dnia 21 marca 2013 r. H. M. wskazała w szczególności, że postępowanie prowadzone przez Burmistrza Miasta P. (znak [...]) prowadzone jest w sposób przewlekły, co narusza art. 34 i art. 104 K.p.a.
W związku ze skargą z dnia 21 marca 2013 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie prowadzone jest postępowanie o sygn. akt IV SAB/Wa 64/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie o sygn. akt IV SAB 64/13 i w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość stron. Skarżącą jest H. M., a organem administracji publicznej, którego przewlekłe działanie jest skarżone jest Burmistrz Miasta P..
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że przedmiot sprawy również jest ten sam w postępowaniu niniejszym i w postępowaniu o sygn. akt IV SAB 64/13. Chodzi bowiem o ewentualne stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie administracyjnej znak [...]. Rozbieżności w sformułowaniach petitów skarg z dnia 21 marca 2013 r. i 27 marca 2013 r. mają charakter jedynie stylistyczny i erystyczny.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, "wniosek" skarżącej o zobowiązanie Prezydenta Miasta P. do zaprzestania wtórnej wiktymizacji i dyskryminacji skarżącej ma charakter perswazyjny (retoryczny) i nie stanowi wniosku w rozumieniu procesowym. Skarżącej chodziło o wykazanie naganności postępowania organu administracji publicznej i silniejsze uzasadnienie skargi, a nie o wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do dokonania konkretnej czynności.
W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że obowiązany jest do zastosowania art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., gdyż zrealizowane są wszystkie przesłanki określone w tym przepisie. Tym samym, w niniejszej sprawie skargę należy odrzucić, a do rozpoznania sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania dojdzie w ramach postępowania o sygn. akt IV SAB 64/13.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.