Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Wojewody (...) w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności uchwały postanawia: odrzucić skargę.
D. Z. w skardze z dnia 14 kwietnia 2008 r., nazwanej ,,zażaleniem", zarzucił Wojewodzie (...) bezczynność w zakresie udzielenia odpowiedzi w sprawie jego wniosku o uchylenie Uchwały Rady Miasta G. z dnia (...) stycznia 2007 r. Nr (...) w przedmiocie uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na terenie działki nr (...) położonej w sołectwie B. , gmina G. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w dniu 9 marca 2007 r., po ogłoszeniu przedmiotowej uchwały, zwrócił się z wnioskiem do Wojewody (...) o uchylenie powyższej uchwały, jako wydanej z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda (...) wniósł o oddalenie skargi. Powołując przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) podniósł, iż jako organ nadzoru bada zgodność uchwał organów gmin z obowiązującym prawem. W przypadku stwierdzenia, że uchwała narusza prawo, na podstawie art. 91 powołanej ustawy stwierdza nieważność uchwały. Czynności nadzorcze podejmowane są z urzędu. Podkreślił ponadto, iż ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje obowiązku zawiadamiania jakiegokolwiek podmiotu o nie stwierdzeniu nieważności danego aktu. Jedynie w przypadku stwierdzenia nieważności uchwały rozstrzygnięcie nadzorcze w sprawie przesyłane jest organom gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwane dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej w przypadkach określonych w pkt 1-4a.Na podstawie tego przepisu skarga przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy P.p.s.a.
Przedmiotowa sprawa, w której skarżący zarzuca Wojewodzie (...) bezczynność w zakresie uchylenia Uchwały Rady Miasta G. z dnia (...) stycznia 2007 r. stanowi w rzeczywistości żądania wydania przez ten organ rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym.
Sprawy tego rodzaju ujęte są w art. 3 § 2 pkt 7 ustawy P.p.s.a. jako akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Z literalnego brzmienia powołanego przepisu wynika, że nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia organu nadzorczego.
Sąd z uwagi na dyspozycję powołanego art. 3 § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. nie może uwzględnić skargi na bezczynność organu, stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 P.p.s.a. Sąd nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności w postępowaniu, które organ może prowadzić wyłącznie w urzędu i które nie jest wymienione w art. 3 § 2 pkt 1- 4a ustawy P.p.s.a. Jak wynika z treści art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90 cyt. ustawy.
Należy zatem mieć na uwadze, iż decyzja, czy wszcząć postępowanie nadzorcze w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym, czy też nie należy tylko i wyłącznie do wojewody, a postępowanie w tego rodzaju sprawach może być prowadzone tylko z urzędu, nigdy na wniosek.
Zgodnie z art. 149 ustawy P.p.s.a. istota skargi na bezczynność polega na tym, że sąd, uwzględniając taką skargę, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej Sąd nie ma takiej możliwości, skoro wydanie rozstrzygnięcia przez Wojewodę (...) w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym nie jest obowiązkowe i zależy tylko i wyłącznie od wojewody.
W świetle tego należy uznać, że skarga na bezczynność Wojewody (...) w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego Uchwały Rady Miasta G. z dnia (...) stycznia 2007 r. jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.