Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka /spr./, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. sprawy ze skargi Lasów Państwowych - Nadleśnictwo J. w przedmiocie bezczynności Wojewody [...] p o s t a n a w i a: - skargę odrzucić -
W dniu 10 maja 2005r. Lasy Państwowe - Nadleśnictwo J. wniosło, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wojewody [...].. We wniesionej skardze Nadleśnictwo J. podniosło, że pismami z dnia 5 października 2004r., 20 grudnia 2004r. oraz 7 marca 2005r. zwracało się do Wojewody [...] o spowodowanie wprowadzenia przez Starostwo Powiatowe w L. odpowiednich zmian w ewidencji gruntów i budynków. Przedmiotem tych zmian - zdaniem strony skarżącej - powinno być ujawnienie w ewidencji gruntów i budynków praw Nadleśnictwa J. wynikających z protokołów zdawczo - odbiorczych sporządzonych w dniu 21 grudnia 1998r. przez Nadleśnictwo J. i Kierownika Urzędu Rejonowego w L. . Protokoły te przesądzały kwestię przejęcia w zarząd Nadleśnictwa J. działek leśnych stanowiących własność Skarbu Państwa nie będących w zarządzie Lasów Państwowych.
W piśmie z dnia 30 września 2004r. Starostwo Powiatowe w L. odmówiło wprowadzenia wnioskowanych zmian w rejestrze gruntów, gdyż jego zdaniem protokoły zdawczo - odbiorcze przekazujące grunty leśne w zarząd Lasów Państwowych - Nadleśnictwa J. nie mogą stanowić podstawy do dokonania zmian w ewidencji gruntów. W dacie sporządzenia protokołów zdawczo - odbiorczych przekazanie gruntów leśnych na rzecz Lasów Państwowych należało bowiem do zadań Wojewody, a nie do kompetencji Kierownika Urzędu Rejonowego, który protokoły podpisał. W piśmie tym Starostwo Powiatowe powołało się na treść art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o zmianie ustawy o lasach oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 54, poz. 349).
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że pisma z dnia 5 października 2004r., 20 grudnia 2004r. oraz 7 marca 2005r. skierowane do Wojewody [...] pozostały bez odpowiedzi mimo upływu kilku miesięcy. Ten fakt uzasadniał zdaniem strony skarżącej wniesienie skargi do sądu administracyjnego na bezczynność tego organu. Zdaniem bowiem skarżącego Nadleśnictwa J. od działań Wojewody [...] zależy ostateczne załatwienie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarga jest bezzasadna, gdyż w przedmiotowej sprawie nie występuje sytuacja, w której wskazany przez Nadleśnictwo J. organ tj. Wojewoda [...] byłby zobowiązany przepisami prawa materialnego i procesowego do rozstrzygnięcia żądania Nadleśnictwa J. w drodze decyzji administracyjnej. Organ udzielając odpowiedzi na skargę zaznaczył również, że w dniu 24 maja 2005r. udzielił odpowiedzi na pisma wymienione w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Sąd administracyjny sprawuje sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym monitorowanie działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: