Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie rozpatrzenia i wydania decyzji na złożony wniosek o udzielenie pomocy w uzyskaniu zatrudnienia i o ustanowienie adwokata z urzędu postanawia odrzucić skargę.
W dniu 31 maja 2013 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga Z. R. z dnia 11 kwietnia 2013 r. m.in. na bezczynność organu pomocowego w przedmiocie rozpatrzenia i wydania decyzji na złożony wniosek o udzielenie pomocy w uzyskaniu zatrudnienia i o ustanowienie adwokata z urzędu.
W odpowiedzi na skargę, Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. podniósł bezzasadność zarzutu o bezczynność postępowania, wywodząc, że działania organu zmierzające do pozytywnego rozpatrzenia i załatwienia wniosków pomoc, a wynikające z przepisów prawa, są postrzegane przez skarżącego jako szykany, groźby karalne, naruszanie jego dóbr osobistych, upadlanie jego godności, zmuszanie do określonych zachowań wbrew jego woli, itd.
Skarżący wezwany do wykazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi do WSA we Wrocławiu na bezczynność postępowania Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie rozpatrzenia i wydania decyzji na złożony wniosek o udzielenie pomocy w uzyskaniu zatrudnienia i o ustanowienie adwokata z urzędu, składał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. zażalenie w trybie art. 37 k.p.a., powołał się na akta administracyjne dołączone do sprawy sygn. akt IV SAB/Wr 116/13.
Na podstawie akt tutejszego Sądu o sygn. IV SAB/Wr 99/13 oraz IV SAB/Wr 116/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w obu wyżej wymienionych sprawach mamy do czynienia z tożsamością stron, a mianowicie skarżącym jest Z. R., a organem administracji publicznej, którego bezczynność jest skarżona jest Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W..
Jak wynika z akt spraw wymienionych wyżej o sygn. IV SAB/Wr 99/13 i IV SAB/Wr 116/13 obie skargi są tożsamo brzmiące i zawierają te same daty ich sporządzenia, z tym że w sprawie o sygn. IV SAB/Wr 99/13 skarga do Sądu wpłynęła w dniu 13 maja 2013 r. a w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 116/13 skarga wpłynęła w dniu 31 maja 2013 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w obu sprawach mamy do czynienia z tym samym przedmiotem sprawy, a mianowicie z żądaniem stwierdzenia bezczynności organu pomocowego w odniesieniu do wniosku strony dotyczącego udzielenia pomocy w uzyskaniu zatrudnienia i ustanowienia adwokata z urzędu
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przy czym dla sądu administracyjnego badającego istnienie przesłanki niedopuszczalności skargi , o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wiążący jest stan rzeczy w dacie wniesienia skargi . Z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie, albowiem odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie o sygn. akt IVSA/Wr 116/13 ze względu na tożsamość przedmiotową ( tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotową ( tożsamość stron) ze sprawą o sygn. akt IV SAB/Wr 99/13, która jest w toku , bowiem - jak wynika z materiału aktowego - sprawa o sygn. IV SAB /Wr 99/13 zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2013r. skierowana została już na rozprawę. W takiej sytuacji nie można wszcząć nowego postępowania sądowo-administracyjnego między tymi samymi stronami i w tej samej sprawie .
Stwierdzenie powyższego obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.