Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę
Pismem z dnia [...]r. M. J. wniósł skargę na "bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej". W motywach podał, że zaskarża pismo z dnia [...]r. nr [...] Urzędu Miasta i Gminy Ś. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarzucił notoryczne i rażące łamanie przez Urząd Miasta i Gminy w Ś. ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, gdyż udzielona mu informacja publiczna nie satysfakcjonuje wykonującego prawo do informacji publicznej.
Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r. wezwano M. J. pod rygorem odrzucenia skargi do uzupełnienia braków skargi poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu /bezczynność lub odmowa udzielenia informacji/ oraz podanie, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpano tryb odwoławczy służący w postępowaniu administracyjnym. Zobowiązano go jednocześnie do wskazania decyzji stanowiących przedmiot skargi.
W odpowiedzi M. J. pismem z dnia [...]r. poinformowała, że: 1) w.w. skarga jest skargą na bezczynność Burmistrza Ś. w zakresie udostępnienia informacji publicznej; 2) wyczerpał służący mu tryb odwoławczy, gdyż postanowieniem SKO w L. z dnia [...]r., nr [...] stwierdzono niedopuszczalność odwołania i poinformowano go o prawie złożenia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego; 3) złożona skarga jest również skargą na odmowę dostępu do informacji publicznej, gdyż do dziś nie otrzymał informacji zawartej we wniosku z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z informacji udzielonej przez skarżącego w piśmie z dnia [...]r. wynika, że opisana wyżej skarga dotyczy zarówno bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, jak i odmowy dostępu do informacji publicznej. W tak poddanej odpowiedzi zawarta jest wewnętrzna sprzeczność, bowiem "bezczynność" to niepodejmowanie przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności, natomiast "odmowa" dostępu do informacji jest równoznaczna z podjęciem przez organ rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej odmawiającego zainteresowanemu udostępnienia żądanej informacji. Zatem w pierwszej sytuacji przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność lecz ich brak w sytuacji istnienia obowiązku ich podjęcia, w drugiej - wydany akt zawierający rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot kontroli Sądu.
Zgodnie z art. 21 i 16 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm./ do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.
Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji.
Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.