Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. o wymierzenie grzywny D. Kuratorowi Oświaty z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego postanawia: oddalić wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny.
W dniu 3 listopada 2010 r. skarżący A. G. złożył na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny D. Kuratorowi Oświaty, ponieważ organ, zdaniem wnioskującego nie przekazał Sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W aktach administracyjnych przekazanych WSA we Wrocławiu, zdaniem skarżącego brakuje następujących dokumentów:
- notatki służbowej sporządzonej przez panią mgr [...] - psychologa Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej nr [...] we W. (datowaną na dzień
25 stycznia 2010 r.), która uczestniczyła w spotkaniu w ZS nr [...] we W. (dotyczącym potrzeby asystenta dla syna M. G.),
- wniosku o udostępnienie akt postępowania administracyjnego sporządzonego w dniu 15 lutego 2010 r.
- kserokopii przeglądu akt sprawy nr 287/2007/2008 poz. 1185/2008/2009, poz. 906/2009/2010 dokonanego w dniu 15 lutego 2010 r.,
- pisma z dnia 3 marca 2010 r. Przewodniczącej Zespołu Orzekającego w Poradni Psychologiczno Pedagogicznej nr [...] we W. odmawiającego uznania sporządzonego przez skarżącego w/w przeglądu akt za odpis z akt sprawy,
- wydruk e-maila (wraz z załącznikami) z dnia 15 marca 2010 r. przesłanego przeze wnioskującego (na adres: [...]) do Pani P. (osoby prowadzącej postępowanie odwoławcze z ramienia Kuratorium Oświaty).
Powyższe braki w ocenie skarżącego jednoznacznie wskazują na próbę ukrycia istotnych faktów, które są ściśle związane z przeprowadzonym postępowaniem administracyjnym. W związku z powyższym wnioskujący podkreślił, że nie można uznać, że zapis art. 54 § 2 p.p.s.a. został spełniony. Jednocześnie wniósł o niezwłoczne przesłanie wszystkich brakujących akt przyprowadzonego postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na wniosek, D. Kurator Oświaty wskazał, że brak jest podstaw do wymierzenia kary z tytułu nieprzekazania sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia przez niego skargi akt sprawy z odpowiedzią na skargę (art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem organ dochował ustawowego terminu na przekazanie dokumentacji sprawy dotyczącej potrzeby kształcenia specjalnego M. G. - syna skarżącego.
Zdaniem organu, nawet gdyby przyjąć, że wskazane we wniosku A. G. pisma wraz z wydrukiem e-mailowym miały by być dokumentami w sprawie administracyjnej a organ winien byłby je dostarczyć sądowi to ten ewentualny brak nie spełnia przesłanek cytowanych wyżej przepisów ustawy.
W ocenie organu wskazane we wniosku pisma i jeden e-mail nie wchodzą jednak w skład dokumentów z akt administracyjnych. Nie może być bowiem dokumentem w sprawie administracyjnej dotyczącej potrzeby kształcenia ucznia np. wniosek jego ojca o udostępnienia akt czy odmowa potwierdzenia, iż ów protokół jest "odpisem akt sprawy" (administracyjnej). Okolicznością potwierdzającą samo udostępnienie jest niespornie sporządzenie przez skarżącego protokołu z przeglądu akt. Organ podniósł także, że na żądanie Sądu prowadzącego sprawą merytoryczną pisma te oczywiście zostaną niezwłocznie złożone.