Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Ł. A. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta Ś. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 3 lipca 2015r. Ł. A. (dalej wnioskodawca lub strona) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od wniosku o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta Ś. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku.
Odpis wskazanego zarządzenia doręczono wnioskodawcy w dniu 13 lipca 2015r. Mimo upływu zakreślonego terminu, co nastąpiło w dniu 21 lipca 2015r., wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu od wniosku.
Jednocześnie pismem z dnia 14 lipca 2015r. wnioskodawca cofnął wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).
Zgodnie natomiast z treścią art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Skoro wnioskodawca mimo zakreślonego terminu, nie uiścił wpisu sądowego, wniosek podlegał odrzuceniu.
Odnosząc się do oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi należy podkreślić, że nie mogło ono wywołać zamierzonego przez stronę rezultatu, gdyż postępowanie nie zostało skutecznie zainicjonowane. Przed nadaniem sprawie dalszego biegu bowiem koniecznym jest aby pismo wszczynające postępowanie pozbawione było braków formalnych i zostało należycie opłacone. Dopiero wówczas strona zyskuje prawo do rozporządzania przedmiotem swojego żądania obejmujące m.in. możliwość jego skutecznego wycofania.
Stąd też wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.