Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Barbara Gorczycka - Muszyńska (spr.), Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2003 r. sygn. akt II SA 3345/01 w sprawie ze skargi J. N. na: 1) niewykonanie przez Ministra Środowiska wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2001 r. sygn. akt II SAB 178/00 i o zastosowanie art. 31 ust. 1 ustawy o NSA w przedmiocie odwołania od decyzji Wojewody Katowickiego z dnia [...] września 1998 r. 2) na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie leśno-gruntowej, wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie oraz ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową oddala skargę kasacyjną
W 1992 r. wszczęte zostało postępowanie w sprawie ustalenia wykazu osób, uprawnionych do udziału we wspólnocie leśno-gruntowej w S., obszaru wspólnoty i wielkości udziałów, przysługujących członkom wspólnoty. Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją z dnia [...] sierpnia 1993 r., wydaną w powołaniu na przepisy ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz.U. Nr 28, poz. 169) ustalił wykaz osób uprawnionych do udziału we wspólnocie oraz wykaz obszarów gospodarstw i wielkość udziałów przysługujących członkom Spółki Leśno-Gruntowej w S.
W wyniku odwołania od tej decyzji wniesionego przez Zarząd Spółki Leśno-Gruntowej, który zarzucił pominięcie w wykazie 46 osób, a także w wyniku odwołania wniesionego przez 36 osób fizycznych - Wojewoda Katowicki decyzją z dnia [...] grudnia 1993 r. uchylił decyzję organu I instancji w części ustalającej wykaz osób uprawnionych do udziału we wspólnocie i rozstrzygając sprawę co do istoty - wykaz ten uzupełnił, wskazując jednocześnie osoby, które utraciły prawo do tego udziału.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 grudnia 1994 r., sygn. akt SA/Ka 125/94, uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wskazując na niewyjaśnienie okoliczności mającej istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności niewyjaśnienie, czy przed wszczęciem postępowania została wydana już decyzja administracyjna w tej samej sprawie. Jednocześnie Sąd wskazał, że w przypadku ustalenia, że decyzja taka została wydana - postępowanie w sprawie niniejszej należy umorzyć, przy czym sąd uznał za błędny pogląd, że aktualizacja wykazów, o których mowa w sprawie może być dokonywana w trybie administracyjnym decyzją, o jakiej mowa w art. 8 pow. ustawy.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji decyzją z dnia [...] września 1995 r. umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie podając w motywach, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach daje podstawę do uznania, że w sprawie w latach 60-tych wydana została decyzja w trybie art. 8 ust. 1 i 2 pow. ustawy z 1963 r. Wojewoda Katowicki po rozpoznaniu odwołań od tej decyzji wniesionych przez 7 osób - decyzją z dnia [...] grudnia 1995 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wojewoda Katowicki postanowieniem z dnia 26 listopada 1996 r. uzupełnionym postanowieniem z dnia 7 lutego 1997 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody z dnia 1 grudnia 1995 r. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa, a jako nową okoliczność - ujawnienie przywileju Króla Stanisława Augusta z dnia 27 kwietnia 1792 r., z którego wynika, że uwłaszczone grunty stanowią mienie gromadzkie położone na terenie miasta S.
Wojewoda Katowicki decyzją z dnia 30 września 1998 r. wydaną w powołaniu na art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 2 kpa uchylił własną decyzję z dnia 11 grudnia 1995 r. i umorzył postępowanie w sprawie, wskazując w motywach jako przyczynę umorzenia postępowania okoliczność, że do nieruchomości, których sprawa dotyczy nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, bowiem adresatem wszystkich przywilejów Króla Stanisława Augusta było miasto S. i jego mieszkańcy, a nie wąsko ujęta grupa mieszkańców.