Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr.), Sędziowie NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Janusza B. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2003 r. sygn. akt SA/Bk 78/03 w sprawie ze skargi Janusza B. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 17 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy uwierzytelnienia sporządzonych przez stronę odpisów z akt sprawy oddala skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wyrokiem z 26 czerwca 2003 r. SA/Bk 78/03 oddalił skargę Janusza B. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z 17 grudnia 2002 r. (...) dotyczące odmowy uwierzytelnienia sporządzonych przez stronę odpisów z akt sprawy (...), a to notatki służbowej z 30.10.2002 r. oraz zlecenia Urzędu Miejskiego w S. z 23.10.2002 r. dotyczącego wykonania prac porządkowych na ulicy S. w S.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że 6.11.2002 r. Janusz B. wystąpił z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. o uwierzytelnienie sporządzonych przez siebie odpisów dokumentów z akt ww. sprawy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z 7.11.2002 r. odmówił uwierzytelnienia sporządzonych przez Janusza B. odpisów dokumentów ponieważ zdaniem organu wykonane przez skarżącego dokumenty nie są zgodne z ich oryginałami. Zawierają bowiem dodatkowe elementy w postaci wyliczeń liczby słów i cyfr w każdym wierszu oraz uwagi i zastrzeżenia w dolnej części strony, których nie ma na oryginałach pism. Nadto odpisy nie odwzorowują dokładnie treści oryginałów.
Organ stwierdził również, że wniosek Janusza B. o uwierzytelnienie odpisów nie został przez wnioskodawcę uzasadniony ważnym interesem strony, powodującym konieczność uwierzytelnienia wykonanych przez zainteresowanego odpisów. Organ odwoławczy po rozpoznaniu zażalenia Janusza B. uznał rozstrzygnięcie organu I instancji za zasadne. Wskazał też organ, że jeżeli chodzi o opłatę skarbową, to od poświadczenia za zgodność duplikatów, odpisów, wyciągów, wypisów lub kopii, dokonanego przez organy administracji rządowej lub samorządowej bądź archiwum państwowe, od każdej pełnej lub zaczętej strony pobierana jest opłata skarbowa w wysokości 3 zł i nie podlega ona zwolnieniu zgodnie z ustawą z 9.09.2002 r. o opłacie skarbowej. Z akt wynika, że strona miała możliwość zapoznania się ze zgromadzonymi przez PINB w S. dokumentami, co skarżący własnoręcznie potwierdził w dniach 6.11.2002 r. i 8.11.2002 r.
Skargę na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z 17.12.2002 r. wniósł Janusz B. Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia skarżący zarzucił w skardze obrazę przepisów postępowania ze względu na nie rozpatrzenie zarzutów podniesionych w odwołaniu, a także częściowy brak podstawy prawnej w przedmiocie żądania opłat skarbowych ze względu na nie przytoczenie podstawy prawnej w tym względzie w sentencji postanowienia a jedynie w uzasadnieniu.
Zdaniem skarżącego urzędy administracji wypowiadając się co do zgodności sporządzonego przez stronę odpisu z oryginałem potwierdza w istocie jego zgodność i umożliwia posługiwanie się tym odpisem niezależnie od tego czy weryfikacja jest pozytywna czy negatywna. Stwierdzając, że strona dokonała dodatkowych zapisków potwierdzono, że poza tymi zapiskami wszystko jest zgodne z oryginałem. Brak podania podstawy prawnej- tj. wskazanie dziennika ustaw - co do żądania opłat skarbowych uniemożliwia stronie dokonanie kontroli prawidłowości stosowania powołanego przepisu.