Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia i skargi kasacyjnej B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2004 r., sygn. akt II SA/Kr 2324/03 oddalające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej i odrzucające skargę na decyzję Komisji Konkursowej w O. z dnia (...) czerwca 2003 r. w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w S. postanawia oddalić zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, odrzucić skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi Bogdana R. na decyzję Komisji Konkursowej w O. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w S., oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej oraz odrzucił skargę. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd podniósł, iż skarżący nie uiścił opłaty sądowej i nie nadesłał odpisu skargi w wyznaczonym terminie, lecz dopiero w dniu 27 stycznia 2004 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty oraz uiścił należną opłatę. Skarżący nie wskazał okoliczności, które stosownie do przepisu art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogą uzasadnić, iż uchybił terminowi bez swojej winy, a wobec tego wniosek o przywrócenie terminu należało oddalić, natomiast skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2004 nr 162 poz. 1692 ze zm./.

Postanowienie zostało zaskarżone pismem nazwanym zażaleniem, w którym skarżący kwestionuje zarówno rozstrzygnięcie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty, jak i odrzucenie skargi. W uzasadnieniu zażalenia, które zostało sporządzone przez radcę prawnego został wskazany jedynie przepis art. 86 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym znaczeniu, że zdaniem skarżącego "zachodzą okoliczności umożliwiające przywrócenie terminu", ponieważ nie zdawał sobie sprawy, iż w sądzie toczą się dwa postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W zaskarżonym postanowieniu z dnia 27 lutego 2004 r. zostały zamieszczone dwa rozstrzygnięcia. Pierwsze dotyczące oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi, na które przysługuje zażalenie /art. 86 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ oraz drugie dotyczące odrzucenia skargi, na które przysługuje skarga kasacyjna /art. 173 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Postanowienie zostało zaskarżone w całości w jednym piśmie nazwanym zażaleniem. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w istocie rzeczy skarżący wniósł zarówno zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia opłaty sądowej od skargi, jak i skargę kasacyjną n postanowienie o odrzuceniu skargi. O rodzaju środka odwoławczego nie decyduje bowiem jego to, jak został nazwany przez stronę, lecz to jakie rozstrzygnięcie sądu zostało zaskarżone. W takim wypadku konieczne jest dokonanie odrębnej oceny, czy zawarte w jednym piśmie dwa różne środki odwoławcze odpowiadają ustawowym wymaganiom oraz odrębne ich rozpoznanie.

Należy w tym miejscu podnieść, iż taki sposób zaskarżenia postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. jest następstwem wadliwego połączenia przez Sąd w jednym postanowieniu rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi, na które przysługuje zażalenie, oraz rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi, na które przysługuje skarga kasacyjna. Jeżeli bowiem na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu przysługuje zażalenie, to postanowienie o odrzuceniu skargi z tego powodu, że strona nie uiściła w terminie opłaty sądowej /art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, nie powinno być wydane dopóki postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi nie stanie się prawomocne.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta