Wniosek w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania sprawy wywłaszczenia nieruchomości oznaczonych numerami [...] i [...], położonych w P. pod budowę drogi obwodowej w ciągu drogi krajowej 4
Sentencja

Dnia 16 lutego 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Edward Janeczko Elżbieta Stebnicka (spr.) Protokolant Mariola Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Podkarpackiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewodą Podkarpackim a Starostą Dębickim w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania sprawy wywłaszczenia nieruchomości oznaczonych numerami [...] i [...], położonych w P. pod budowę drogi obwodowej w ciągu drogi krajowej 4 postanawia wskazać jako organ właściwy do rozpoznania wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o wywłaszczenie nieruchomości oznaczonej numerami [...] i [...] położonej w P. - Wojewodę Podkarpackiego.

Uzasadnienie strona 1/2

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie we wniosku z dnia 12 listopada 2003r. skierowanym do Starosty Dębickiego wnosiła o wywłaszczenie nieruchomości oznaczonych nr nr [...] i [...] położonych w P., stanowiących własność T. M. Działki te zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta P. oraz wydaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] zostały przeznaczone pod budowę drogi obwodowej m. P., w ciągu drogi krajowej nr 4.

Starosta Powiatowy w myśl art. 65 § 1 Kpa wniosek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad przekazał do rozpoznania Wojewodzie Podkarpackiemu, dając tym wyraz uznaniu swojej niewłaściwości do rozpoznania wniosku.

Wojewoda Podkarpacki wystąpił w dniu 22 grudnia 2003r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozpatrzenie sporu kompetencyjnego między Starostą Dębickim, a Wojewodą Podkarpackim w przedmiocie rozpoznania wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie z dnia 12 listopada 2003r. w sprawie wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego.

Wojewoda Podkarpacki wniosek o rozpoznanie sporu negatywnego uzasadnił tym, że Burmistrz P. decyzją z dnia [...] znak [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych Oddział Wschodni Biuro w Rzeszowie na budowę drogi obwodowej miasta P. w ciągu drogi krajowej nr 4 między innymi na działkach nr [...], które to działki decyzją z dnia [...] Burmistrza P. zostały podzielone na działki nr [...]. Działki oznaczone nr [...] i [...] znajdują się w pasie projektowanej drogi. Oferta wykupu złożona przez Generalną Dyrekcję właścicielowi działek T. M., została przez niego odrzucona, dlatego Dyrekcja Dróg wystąpiła do Starosty Dębickiego o ich wywłaszczenie . Starosta Dębicki przekazując wniosek o wywłaszczenie powołał się na przepis art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. nr 80, poz. 721) w myśl, którego postępowanie wywłaszczeniowe wszczyna i wydaje decyzje Wojewoda. Starosta Dębicki nie wziął jednak pod uwagę art. 41 ust. 3 tej ustawy, który przewiduje, że decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu wydane do dnia wejścia w życie podanej ustawy pozostają w mocy do dnia 31 grudnia 2007r. chyba, że uprawniony podmiot złoży przed upływem tego terminu wniosek o ustalenie lokalizacji drogi na podstawie tej ustawy.

Zdaniem Wojewody Podkarpackiego z przepisu tego wynika, że jeżeli Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad nie wystąpił o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji drogi, to w dalszym ciągu mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 46, poz. 543 ze zm.), które na starostę z zakresu administracji rządowej nakładają obowiązek prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Dębicki wniósł o ustalenie, że organem właściwym do wszczęcia i prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego w niniejszej sprawie jest wojewoda.

Strona 1/2