Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. F. z dnia ... października 2010 r. w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... lutego 2010 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić zażalenie;
Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 28 października 2010 r. skarżący został zobowiązany do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia... października 2010 r. poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia (w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem) - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W dniu ... listopada 2010 r. skarżący nadesłał żądany odpis zażalenia.
Zauważyć należy, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się na k. 57 akt sądowych wynika, iż korespondencję, pod wskazanym przez skarżącego adresem, usiłowano doręczyć w dniu ... listopada 2010 r. Wskutek nie zastania adresata, korespondencję pozostawiono w placówce pocztowej L. 1, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 73 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) termin do odebrania przesyłki pozostawionej w placówce pocztowej upłynął skarżącemu w dniu ... listopada 2010 r. i jest to data wywołująca dla skarżącego skutek w postaci doręczenia przedmiotowej korespondencji. Fakt nieuprawnionego wydania korespondencji przez placówkę pocztową w dniu .. listopada 2010 r. nie mógł wywołać zatem skutku doręczenia przedmiotowego wezwania.
W tej sytuacji należało uznać, iż termin do uzupełnienia braków zażalenia z dnia ... października 2010 r. upłynął z dniem ... listopada 2010 r. Zatem nadesłanie w dniu ... listopada 2010 r. (data nadania w placówce pocztowej) odpisu zażalenia należało uznać jako spóźnione.
Zauważyć również należy, iż skarżący nie uzupełnił drugiego braku formalnego zażalenia z dnia ... października 2010 r. tj. nie wskazał zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do czego został również zobowiązany zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 28 października 2010 r.
W tej sytuacji i na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.