Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. o wymierzenie grzywny Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za nieprzekazanie skargi na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ...marca 2008 r. Nr ... w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić wniosek;
Pismem z ... czerwca 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - dalej Prezes ARiMR - grzywny w kwocie ... zł w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze z zm). - dalej ustawy p.p.s.a.. Uzasadniając wniosek wskazał, iż mimo upływu ponad dwóch miesięcy organ nie przekazał skargi wraz z wnioskiem Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W dniu 8 lipca 2009 r. odpis wniosku skarżącego o ukaranie grzywną został przekazany przez Sąd do Prezesa ARiMR celem zajęcia stanowiska przez ten organ. W piśmie procesowym z 16 lipca 2009 r. pełnomocnik organu wskazał, że z uwagi na fakt, iż postępowanie dotyczące sprawy objętej wnioskiem zostało zakończone wniosek o wymierzenie grzywny jest całkowicie bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie, zarzut skarżącego dotyczący nieprzekazania przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę należy uznać za bezpodstawny.
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a.).
Zauważyć należy, iż Z. W. wniósł skargę na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... marca 2008 r. nr ... wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu ... kwietnia 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej). Z adnotacji znajdujących się na złożonych pismach wynika, iż wpłynęły one do organu - Kancelarii ARiMR - w dniu 28 kwietnia 2009 r. i w tym samym dniu zostały przekazane do Departamentu Wsparcia Inwestycyjnego. Następnie organ - za pośrednictwem poczty polskiej - przekazał skargę wraz wnioskiem o przywrócenie terminu, aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 28 maja 2009 r. Sprawa niniejsza została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. V SA/Wa 748/09.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Prezes ARiMR wykonał obowiązek procesowy określony w art. 54 §2 ustawy p.p.s.a. i co istotne z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w tym przepisie, wobec tego nie zachodzą przesłanki do wymierzenia mu grzywny.
Na marginesie tylko zauważyć należy, iż postanowieniem z 23 czerwca 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... marca 2008 r. nr ... .
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji.