Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]czerwca 2006 r. o nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosków o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża kruszywa naturalnego postanawia odrzucić skargę
Wyrokiem z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt II GSK 433/07 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu, wniesionej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej SKO) skargi kasacyjnej, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1509/06 - uchylający postanowienia SKO z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] i nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosku o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego - i przekazał sprawę sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Starosta Powiatowy w P., prowadząc postępowania z wniosków przedłożonych przez Ż. "P." s.c. J. W. B. G. z siedzibą w S. o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego zlokalizowanego na części działek o nr [...] i nr [...] w obrębie M. gm. P., działając na podstawie art. 16 ust. 4 oraz art. 105a ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947) - dalej Pgg. zwrócił się do Wójta Gminy P. o ich zaopiniowanie. Postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] i nr [...] Wójt Gminy P. negatywnie zaopiniował przedstawione mu wnioski. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż decydujący wpływ na jego decyzję miał protest mieszkańców wsi M. zawarty w piśmie z dnia [...] lutego 2006 r. oraz negatywna opinia Stałych Komisji Rady Gminy P. wyrażona w piśmie z dnia [...] lutego 2006 r. Wójt podkreślił ponadto, że wnioskowany obszar znajduje się w centrum wsi w pobliżu siedlisk rolniczych, które byłyby narażone na niekorzystny wpływ prowadzonej działalności wydobywczej.
Zażalenia na powyższe postanowienia wniósł jeden ze wspólników spółki cywilnej, J. G. Postanowieniami z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] i nr [...] SKO uchyliło wcześniejsze rozstrzygnięcia i pozytywnie zaopiniowało złożone przez spółkę wnioski o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złóż na wnioskowanych działkach. W tożsamych co do treści uzasadnieniach wskazało, iż zaskarżone akty wydane zostały z naruszeniem przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Organ podkreślił, iż zgodnie z treścią art. 16 ust. 5 Pgg. udzielenie koncesji na działalność w zakresie wydobywania kopalin wymaga uzgodnienia z właściwym wójtem, burmistrzem albo prezydentem miasta. Uzgodnienie to następuje na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku jego braku na podstawie studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, co oznacza, iż uzgodnienie nie ma charakteru uznaniowego. W ocenie SKO, stanowisko organu opiniującego w sprawie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża w trybie art. 16 ust. 4 Pgg. nie może być uzależnione od opinii mieszkańców wsi. Powołując się na Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy P. - zatwierdzone uchwałą Rady Gminy nr XLIV/212/2002 z 5 lipca 2002 r. - organ podkreślił, iż obszar objęty wnioskiem koncesyjnym, położony jest w obszarze, który oznaczony został jako obszar eksploatacji i potencjalnego występowania złóż surowców mineralnych dlatego też w sprawie nie występują przesłanki do negatywnego zaopiniowania wniosku koncesyjnego.