Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. z siedzibą w S o wstrzymanie wykonania decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi K. z siedzibą w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności S. z siedzibą w G. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2713/14 wstrzymał wykonanie decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności S. z siedzibą w G. w sprawie ze skargi K. w S. na ww. decyzję.
W uzasadnieniu wniosku Sąd pierwszej instancji wskazał na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji zawieszenia działalności S. (dalej: "S.") i złożenia wniosku o ogłoszenie jej upadłości.
W ocenie K. w S. (skarżącej) miałoby to prowadzić do sytuacji kryzysowej w postaci utraty pozycji S. na rynku usług finansowych, co spowodowałoby utrudnienie w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i realizacji programu postępowania naprawczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uzasadniając uwzględnienie wniosku przyznał, że niemożność prowadzenia działalności gospodarczej skutkować będzie nie tylko stratami finansowymi, ale spowoduje niewątpliwie odpływ konsumentów do innych instytucji finansowych, a w efekcie utratę pozycji S. na rynku usług finansowych, co może wywołać trudne do odwrócenia skutki.
Pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: "KNF") wniosła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2713/14, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA.
Zaskarżonemu postanowieniu KNF zarzuciła naruszenie:
- art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez niezasadne przyjęcie, że wystąpiły przesłanki wstrzymania wykonalności decyzji, o których mowa w powołanym przepisie (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków),
- art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. przez jego niezastosowanie, w sytuacji ogłoszenia przez Sąd Rejonowy G. w G. [...] Wydział Gospodarczy w dniu [...] listopada 2014 r. postanowienia o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej S.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono przede wszystkim okoliczność, że Sąd Rejonowy G. w G. Wydział [...] Gospodarczy w postanowieniu z dnia [...] września 2014 r., o godzinie [...] ogłosił upadłość z możliwością zawarcia układu S. wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem [...] (sygn. akt [...]). Sąd Rejonowy G. w G. Wydział [...] Gospodarczy w postanowieniu z dnia [...] listopada 2014. r., o godzinie [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego.
Komisja wnosząca zażalenie wskazała, że objęcie skarżącego ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. W ocenie organu, w świetle przedstawionych z zażaleniu okoliczności, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy, a zaskarżone postanowienie, jako wydane wbrew celowi określonemu w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz wbrew przepisowi 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. winno zostać uchylone, jako bezzasadne.