Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 28 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3694/14 zapadłego w sprawie ze skargi kasacyjnej K. . Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 18 maja 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3694/14 oddalającego skargę w sprawie ze skargi K. P. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] września 2014 r. nr [...] przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3694/14, poprzez zastąpienie w wersie 2 uzasadnienia słów: "stwierdził nieważność postanowienia" słowami: "oddalił skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie"
Wyrokiem z 18 maja 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3694/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 28 sierpnia 2015 r. strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Postanowieniem z 28 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3694/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. środek odwoławczy jako wniesiony z uchybieniem terminu.
W wersie 2 uzasadnienia przedmiotowego postanowienia w wyniku błędu redakcyjnego omyłkowo wskazano "stwierdził nieważność postanowienia" zamiast "oddalił skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie".
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Sentencja wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem tworzą jedną całość i w związku z tym powszechnie przyjmowany jest pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (Kodeks postępowania cywilnego - Komentarz; B. Dobrzański, M. Lisiewski, Z. Resich, Wł. Siedlecki Wyd. Prawnicze, Warszawa 1975r. str. 548 oraz T. Ereciński, J. Gudowski i M. Jędrzejewska - Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego cz. I postępowanie rozpoznawcze, Wyd. Prawnicze, Warszawa1997 r. str.503 ). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów
(K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz ..., s. 1050).
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3694/14, w którego uzasadnieniu w wersie 2, wbrew zamierzeniom Sądu, zamiast słów: "oddalił skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie" wpisano słowa: "stwierdził nieważność postanowienia".
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.