Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania licencji syndyka p o s t a n a w i a: odmówić skarżącej A. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym na urzędowym formularzu PPF, skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższy wniosek argumentowała sytuacją majątkową swojej rodziny: brakiem oszczędności, obciążeniami kredytowymi oraz uzyskiwanymi środkami finansowymi, które pozwalają na pokrycie wydatków i codzienne życie.
Skarżąca pozostaje w gospodarstwie domowym z mężem i dwojgiem małoletnich dzieci. Rodzina zamieszkuje w domu o powierzchni 140,70 m kw., który jest obciążony hipoteką do kwoty 150.000 zł, przy miesięcznej racie spłaty 890 zł. Obok domu jako składnik majątkowy skarżąca wymieniła nieruchomość rolną o powierzchni 1.328 m kw. (grunty orne V klasy) stanowiącą wyłączną własność jej małżonka.
Skarżąca oraz jej mąż są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę - skarżąca za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2.072,53 zł brutto, a jej mąż - 3.877,47 zł brutto. Jako wydatki miesięczne rodziny skarżąca wskazała:
- ratę spłaty kredytu hipoteczno-budowlanego - 890 zł,
- koszty zakupu paliwa na dojazdy skarżącej i jej męża do pracy - 800 zł,
- media i opłaty - 900 zł (średnia z 3 miesięcy),
- ratę spłaty kredytu udzielonego na zakup samochodu - 300 zł,
- opłata za przedszkole starszego syna - 200 zł,
- opieka nad młodszym synem - 200 zł.
Suma tych wydatków zamyka się w kwocie 3.290 zł; reszta, jaka pozostaje, wystarcza, w ocenie skarżącej, na życie dla jej czteroosobowej rodziny.
Z informacji podanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z dokumentów nadesłanych w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia ww. wniosku wynika, że źródłem utrzymania czteroosobowej rodziny skarżącej jest wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę skarżącej w wysokości 2.160 zł netto oraz jej małżonka w kwocie ok. 3.000 zł netto (średnia z trzech miesięcy: luty - kwiecień br.)
- vide zaświadczenia o zarobkach [...]. Oboje małżonkowie dojeżdżają do pracy samochodem na własny koszt, przy czym w oświadczeniu o stanie majątkowym (rubryka 7 formularza PPF) nie został wymieniony żaden pojazd.
W dniu [...] maja 2007 r. [...] Bank [...] udzielił skarżącej i jej mężowi kredytu budowlano-hipotecznego na budowę domu jednorodzinnego w kwocie 150.000 zł na okres 32 lat, którego miesięczna rata spłaty wynosi ok. 895 zł (umowa o mieszkaniowy kredyt budowlano-hipoteczny [...], plan spłaty [...], historia spłaty kredytu [...]). Przez ww. bank małżonkom została również udzielona pożyczka w wysokości 3.000 zł na okres 1 roku (umowa pożyczki z dnia [...] sierpnia 2011 r. [...]), której miesięczna rata spłaty wynosi 287 zł. Ponadto w dniu [...] lutego 2012 r. skarżąca zawarła umowę pożyczki ze swoją matką, na podstawie której pożyczyła od matki kwotę 8.000 zł na okres 2 lat, płatną w systemie ratalnym w wysokościach zależnych od sytuacji materialnej skarżącej, przy czym termin spłaty pożyczki może zostać przedłużony za pisemną zgodą stron umowy (umowa pożyczki [...]). Skarżąca oświadczyła, że środki pożyczone od jej matki zostały przelane na otwarte konto oszczędnościowe i są przeznaczone na zakup opału i wydatki mieszkaniowe. Na dowód tego przedłożyła dokument wydania 5,040 ton materiału opałowego o wartości 3.430 zł (dokument Wz [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. [...]). Natomiast małżonek skarżącej korzysta z [...]: kredytu odnawialnego na cele konsumpcyjne (wysokość limitu 2.000 zł, okres spłaty: 12 miesięcy, wysokość miesięcznej raty: 105 zł) oraz kredytu (okres spłaty: 36 miesięcy, wysokość miesięcznej raty: 69,10 zł) [...].