Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1886/12 ze skargi S. D. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku o sygn. akt VII SAB/Wa 97/10 postanawia uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W warszawie z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1886/12, poprzez dodanie w sentencji wyroku punktu II w brzmieniu: zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz S. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wyrokiem z dnia 12 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę S. D. w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011r., sygn. akt VII SAB/Wa 97/10. Odpis tego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 28 marca 2013 r.
W piśmie z dnia 2 kwietnia 2013 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie zwrotu kosztów uiszczonego wpisu sądowego oraz zwrotu kosztów korespondencji prowadzonej w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Stosowanie zaś do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W myśl § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2012 r. został wniesiony w ustawowym terminie.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż skarżący w skardze z dnia 3 sierpnia 2012 r. zwrócił się o zwrot kosztów postępowania sądowego. Sąd ww. wyroku nie orzekł o zwrocie kosztów z tytułu uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od skargi, które należały do niezbędnych kosztów postępowania. W związku z tym wniosek o uzupełnienie wyroku należy uznać za zasadny.
Odnosząc się do wniosku skarżącego o zwrot kosztów korespondencji prowadzonej w sprawie należy wskazać , iż zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Strona wszczynając i prowadząc postępowanie musi się liczyć z jego kosztami, do których należą m.in. koszty korespondencji.
Zgodnie z ww. art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.
W ocenie Sądu koszty korespondencji prowadzonej w sprawie nie należną do niezbędnych kosztów postępowania, wobec czego koszty te nie podlegają zwrotowi.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.