Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. i M. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać na wniosek skarżących wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skarżący J. B. i M. B. wnieśli skargę do Sądu na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [....] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] nakazującej J. i M. B. rozbiórkę zadaszonej osłony (z pojemnikiem na odpady stałe) o wymiarach 2,0 x 2,0 m i wysokości ok. 2,50 m wybudowanej na działce położonej przy ul. [...] w W
W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości jest uzasadnione, gdyż jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzi im znaczną szkodę, unicestwiając sens kontroli sądowej.
Skarżący wskazali, iż przedmiotowa osłona jest istotnych rozmiarów, zbudowana została na fundamencie z cegły łączonej z cementem, otynkowana, ma własny dach, a nadto w 2004r. przeprowadzono jej gruntowny remont, z czym wiązało się z poniesieniem znacznych nakładów około 20.000 złotych. Z tego względu poniesienie kosztów rozbiórki byłoby znaczne. Nadto, skarżący zaznaczyli, że ww. osłona nie stanowi niebezpieczeństwa dla otoczenia ani środowiska, ani innego zagrożenia, zatem brak jest podstaw uzasadniających jego niezwłoczną rozbiórkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Zaznaczyć bowiem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym zauważyć należy, iż w omawianym przepisie chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie Sąd uznał, iż został on w dostatecznym stopniu uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dokonując oceny w sprawie miał przede wszystkim na uwadze to, iż rozpoznawany wniosek dotyczy decyzji wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki, stanowiącego jedną z najdalej idących sankcji przewidzianych przepisami prawa budowlanego. Wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi bowiem zazwyczaj do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile w ogóle jest możliwy, wymaga również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy.
W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku inwestorów znacznej szkody, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi.
Jednocześnie Sąd zauważa, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i o dalszym losie przedmiotowej osłony, tj. o jej ewentualnej rozbiórce.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.