Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] uchylił decyzję starosty [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] zezwalającą na realizację inwestycji drogowej oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Zaskarżona decyzja została doręczona E. C. (dalej jako "skarżąca") w dniu 4 sierpnia 2016 r. za pośrednictwem platformy ePUAP.
W dniu 18 sierpnia 2016 r. skarżąca złożyła do organu wniosek "o sprostowanie i pouczenie mnie w sprawie praw przysługujących stronie postępowania" oraz wniosek o "uzupełnienie uzasadnienia decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2016 o dodanie w niej informacji o dokumentach znajdujących się w obiegu korespondencji pomiędzy Urzędem Wojewody [...], a Starostą [...]".
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił sprostowania oczywistej omyłki w decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. poprzez "dodanie w niej informacji o dokumentach znajdujących się w obiegu korespondencji pomiędzy Urzędem Wojewody [...], a Starostą [...]". Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 31 sierpnia 2016 r.
Ponadto pismem z dnia 30 sierpnia 2016 r. (doręczonym skarżącej w dniu 31 sierpnia 2016 r.) Wojewoda [...] poinformował skarżącą, że zgodnie z zawartą w pouczeniu decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. informacją, decyzja ta zawiera walor ostateczności, czyli nie może być wzruszona w drodze zwyczajnych środków administracyjnych. Natomiast wobec wyczerpania środków odwoławczych może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od jej doręczenia za pośrednictwem Wojewody [...].
Następnie skarżąca w dniu 7 września 2016 r. wniosła zażalenie na postanowienie nr [...] doręczone w dniu 31 sierpnia 2016 r. oraz na postanowienie z [...] sierpnia 2016 r. w którym wskazała, że "na podstawie art. 141 § 1 kpa w związku z art. 111 § 1b składam zażalenie na brak pouczenia w treści postanowienia (...) wydanego w trybie określonym w art. 111 § 1a. w związku z art. 111 § 1b. w odpowiedzi na wniosek strony postępowania złożony w trybie określonym w art. 111 § 1 będącym wnioskiem o uzupełnienie treści decyzji o przysługujących środkach odwoławczych".
W dalszej kolejności skarżąca wniosła w dniu 30 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...].
Jednocześnie po wniesieniu skargi, Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpoznania zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Minister Infrastruktury i Budownictwa wskazał, że Wojewoda [...]nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia, jakich konkretnie działań domagała się skarżąca, lecz autorytarnie stwierdził, że skarżąca wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki. W ocenie organu odwoławczego z pism skarżących nie wynika jednak wprost, czego konkretnie skarżąca się domaga.