Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 365/08 ze skargi J. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wykonanie rozbiórki nieczynnej kotłowni oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z garażem podziemnym i elementami zagospodarowania postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze z dnia 4 lutego 2008 r. J. Ł. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją tą z dnia [...] grudnia 2008 r., Nr [...], Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r., którą zezwolono firmie G. Sp. z o.o. w W. wykonanie rozbiórki nieczynnej kotłowni oraz zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z garażem podziemnym i elementami zagospodarowania na terenie działek o numerach ew. [...], położonych przy ul. [...] w W.. Wnioskodawca w uzasadnieniu swojego wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, o jakich mowa w art. 61 ust. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem inwestycja obejmująca realizację budowy osiedla mieszkaniowego z wjazdem do garażu podziemnego (dla całego osiedla) od strony działki skarżącego oraz usytuowaniem terenu rekreacyjnego - miejscem do grillowania przy granicy jego działki, po zrealizowaniu - mimo podniesionych zarzutów co do procesu decyzyjnego Wojewody [...] - będzie skutkować stworzeniem faktów zasadniczo nieodwracalnych, w szczególności w zakresie projektu budynku czterokondygnacyjnego z garażem podziemnym. Ponadto, zdaniem wnioskodawcy, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje też szkodę, rozumianą jako nieodwracalny uszczerbek w prawie wykonywania własności przez skarżącego. W jego ocenie, inwestor może realizować rozbiórkę kotłowni (decyzja w tym przedmiocie bowiem nie była przez wnioskodawcę skarżona), natomiast realizacja projektu budowlanego przy rażącym naruszeniu przepisów procedury i prawa materialnego przez organy administracyjne, spowoduje wystąpienie powołanych wyżej negatywnych przesłanek.
W odpowiedzi z dnia 31 marca 2008 r. na ww. wniosek inwestor wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w przypadku nie uwzględnienia wniosku inwestora, o uzależnienie wstrzymania ww. decyzji od złożenia przez J. Ł. kucji w wysokości 4.046.500,00 złotych, na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji. Inwestor w swoim wniosku podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] na podstawie całkowicie nieuzasadnionego wniosku, narazi go na bardzo poważne straty materialne, ponieważ wiązać się będzie z koniecznością wycofania się z umów zawartych w związku z realizowaną inwestycją i zapłaty na rzecz architektów i wykonawców robót zastrzeżonych kar umownych i odszkodowań. Do bezpośrednich strat związanych z wstrzymaniem wykonania pozwolenia na budowę inwestor zaliczył także koszty prac przygotowawczych do zamierzonej przebudowy, w tym koszty projektów, materiałów budowlanych, itp. (łączna wartość strat 4.046.500,00 złotych). Ponadto, podkreślił , że wniosek o uzależnienie wstrzymania wykonania decyzji od złożenia kaucji jest podyktowany względami ostrożności procesowej, ponieważ brak stosownego uzasadnienia przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, przesądza o niemożności jego pozytywnego rozpatrzenia przez Sąd. Zdaniem inwestora, nie ma również podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie w świetle stanu faktycznego i dokumentacji zgromadzonej w niniejszej sprawie. Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego wykonanie decyzji o pozwoleniu na przebudowę nie będzie miało żadnego negatywnego wpływu na sferę jego praw lub interesów. Nie doprowadzi także do znacznych szkód lub negatywnych skutków trudnych do odwrócenia, zarówno dla samego skarżącego, jak i w wymiarze ogólnym.