Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Więch -Baranowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2008r nr [...] .
W dniu 11 maja 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...].
Powyższą decyzją Wojewoda [...] umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie dotyczącej decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2008r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono dla inwestora M. pozwolenia na budowę pływalni, hali sportowej wraz z parkingiem podziemnym na części działki nr ewid. [...] obręb. [...] na terenie zespołu szkół nr [...] przy ul. [...] w W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, umożliwiające wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...].
Odnosząc się do pierwszej z nich zaznaczyć należy, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania ( B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
Należy podnieść, iż skutków takich nie wywołuje decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego. Decyzja tego typu nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu, obowiązku. Wstrzymaniu wykonania mogą bowiem podlegać jedynie takie decyzje, które nadają się do przymusowego wykonania przez stronę w drodze zastosowania prawem przewidzianych środków egzekucyjnych. Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie nakłada na stronę postępowania żadnych obowiązków, nie może więc być wykonana, co oznacza, że bezprzedmiotowym jest orzekanie o wstrzymaniu jej wykonania.
W świetle powyższego, zdaniem Sądu nie zachodzą przesłanki umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej o wstrzymanie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] również nie zasługuje na uwzględnienie.
W nawiązaniu do powołanego wyżej artykułu wskazać należy, że ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych.
Z reguły taka sytuacja wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą.
Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania.
W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania w uznaniu Sądu nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] .
Okoliczności podnoszone przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie ww. decyzji nie mają znaczenia w sprawie jej wstrzymania ponieważ dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.