Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Sędzia WSA Bogusław Cieśla., Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. sprawy ze skargi T. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. postanawia: I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącej T. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. T. B. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P., zarzucając mu wieloletnią zwłokę w wykonaniu obowiązków nałożonych przez PINB w P. w postanowieniach z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] i z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] oraz w decyzji nr [...] z [...] grudnia 2003 r.. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] PINB w P. nałożył na Burmistrza Miasta i Gminy P. obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej usunięcia nieprawidłowości powstałych podczas realizacji zabudowy mieszkaniowej przy ul. [...] i ul. [...] w P.. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] PINB w P. przekazał do rozpatrzenia Burmistrzowi Miasta i Gminy P. zgodnie z właściwością skargę T. B. dotyczącą uregulowania stanu prawnego ulic [...] i [...]. Decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] PINB w P. nakazał Burmistrzowi Miasta i Gminy P. usunięcie nieprawidłowości zaistniałych w związku z realizacją zabudowy szeregowej przy ul. [...] wraz z modernizacją ul. [...] poprzez: wykonanie systemu odprowadzania wód opadowych z terenu posesji przy ul. [...] w sposób nie powodujący uciążliwości dla użytkowników posesji przy ul. [...], wyprofilowanie pobocza ul. [...] na wysokości posesji [...], wykonanie pionowej izolacji przeciwwodnej ścianki betonowej pod ogrodzenie w granicy ul. [...] i posesji przy ul. [...] w sposób nie ingerujący w teren w/w działki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Oznacza to, że skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane lub podejmowane: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Rozpoznawana skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy P. polegającej na niewykonaniu przez niego obowiązków nałożonych w wydanych przez PINB w P. postanowieniach i w decyzji. Dlatego też Sąd badając dopuszczalność rozpoznawanej skargi wziął pod uwagę także przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.).