Dnia 30 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SO/Wa 19/11 z wniosku M. Z. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta [...] kary grzywny za nie przekazanie skargi na czynności Burmistrza Miasta [...] związane z wykonywaniem uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w trybie określonym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia 1) wymierzyć Burmistrzowi Miasta [...] karę grzywny w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2) zasądzić od Burmistrza Miasta [...] na rzecz M. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] czerwca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. Z. na czynności Burmistrza Miasta [...] związane z wykonywaniem uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 2 lipca 2010 r. VII KO 177/10, skarga ta została przekazana Burmistrzowi Miasta [...]. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że skarga wpłynęła do ww. organu w dniu 7 lipca 2010 r.
W dniu [...] kwietnia 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek M. Z., doprecyzowany pismami z dnia [...] kwietnia i [...] kwietnia 2011 r. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta [...], na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zw. dalej: p.p.s.a., kary grzywny za nie przekazanie skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.
We wniosku podniesiono, że od wielu miesięcy Burmistrz Miasta [...] nie odpowiada na pisma Sądu, co doprowadziło do przekroczenia 30-dniowego terminu na udzielenie odpowiedzi.
Przy piśmie z dnia [...] maja 2011 r. Sąd doręczył organowi odpis ww. wniosku.
W dniu [...] czerwca 2011 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź organu na wniosek, przy której Burmistrz Miasta [...] nie nadesłał skargi na jego działania zaistniałe w związku z wykonywaniem uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi, natomiast wniósł o oddalenie wniosku jako bezprzedmiotowego. W uzasadnieniu odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta [...] a wskazał, że nie jest właściwym organem w sprawie, a jest nim Rada [...]. W ocenie organu nie można więc wstępować o ukaranie Burmistrza karą przewidzianą w art. 55 p.p.s.a., skoro nie jest on organem występującym w sprawie. Co za tym idzie nie mógł podejmować w sprawie żadnych czynności. Ponadto wskazano, że skarga wniesiona przez skarżącego winna być poprzedzona wyczerpaniem przez skarżącego środków zaskarżenia, jakie mu służyły w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm.). W ocenie organu skarżący w niniejszej sprawie nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa, a Sąd skargę skarżącego doręczył Radzie Miasta [...] (a nie Burmistrzowi), celem zajęcia stanowiska. Rada nie podjęła uchwały w tej sprawie, do czego miała prawo, a skarżącemu przysługiwało prawo wniesienia skargi do Sądu dopiero po upływie 60 dni od dnia doręczenia skargi Radzie Miasta przez WSA w Warszawie, czego skarżący nie uczynił. Z tego względu organ uznał, że skarżący w ogóle nie wniósł przedmiotowej skargi do Sądu. Dlatego też stosowanie przez Sąd art. 55 p.p.s.a. w tej sprawie jest niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.