Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. R. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi [...] postanawia: oddalić wniosek T. R. o wymierzenie grzywny organowi.
Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2008 r. (data wpływu do Sądu) T. R. zwróciła się o wymierzenie grzywny Burmistrzowi [...] z tytułu nieterminowego przekazania do Sądu skargi na pismo Zastępcy Burmistrza [...] z dnia [...] października 2007 r. nr [...], informujące o braku możliwości sprzedaży lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], którego jest najemcą.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2008 r. wezwano Burmistrza Dzielnicy [...] do udzielenia odpowiedzi na ww. wniosek.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 11 kwietnia 2008 r. organ zwrócił się o umorzenie postępowania w sprawie wymierzenia grzywny organowi za nieterminowe przekazanie skargi. Wskazano, że T. R. złożyła skargę w dniu 14 listopada 2007 r., natomiast akta sprawy wraz ze skargą zostały przekazane do Sądu w dniu 14 stycznia 2008 r., a więc po upływie 30-dniowego terminu, w jakim organ ma obowiązek przekazać skargę. Organ wyjaśnił, iż zwłoka w przekazaniu skargi została spowodowana podpięciem się skargi do innej sprawy, przy czym przedmiotowa skarga wraz z aktami sprawy została przekazana do Sądu po 4 dniach od daty złożenia wniosku przez skarżącą o wymierzenie grzywny.
Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
W niniejszej sprawie nastąpiło wprawdzie przekroczenie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. (termin ten upłynął z dniem 14 grudnia 2007 r.), jednakże biorąc pod uwagę argumentację organu zawartą w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, należy zauważyć, że powyższe uchybienie nie było przez organ w pełni zawinione jako wynikające z zaniedbania, które wystąpiło po stronie pracownika. Ponadto, niezwłocznie po złożeniu przez skarżącą przedmiotowego wniosku organ przekazał do Sądu skargę wraz z aktami sprawy. W zaistniałej sytuacji, w ocenie Sądu, wymierzenie grzywny organowi nie jest zasadne.
W związku z powyższym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.