Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń J. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tejże decyzji. Podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż realizacja cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską pociąga za sobą następstwa związane z koniecznością pozbycia się posiadanej broni palnej, zaś jej odzyskanie narazi go na straty. Ponadto wskazał, iż zwrócenie mu jednostki broni przez sąd świadczy o tym, że daje on rękojmię, iż niewykonanie decyzji nie będzie sprzeczne z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego. Do skargi załączył kserokopię pisma Komendy Wojewódzkiej Policji z siedzibą w R. z dnia [...] czerwca 2009 r. zawierającego informację o obowiązku zbycia posiadanej broni lub złożenia jej do depozytu w/w Komendy. Pismo to informuje również o kosztach depozytu, które naliczane są dopiero po roku od daty uprawomocnienia się decyzji cofającej stronie pozwolenie na broń, zaś przez pierwszy rok koszty depozytowe ponosi organ deponujący. Z treści tego pisma wynika również, że można nadal zachować przedmiotową broń w przypadku pozbawienia jej cech użytkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływanej dalej jako p.p.s.a - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Taką przesłanką jest również sytuacja, gdy przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego będzie - po wykonaniu decyzji - bardzo utrudnione. Ciężar dowodu spoczywa przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie.
W niniejszej sprawie skarżący w żaden sposób nie uzasadnił i nie wykazał, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a., mogą zaistnieć w wypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samo stwierdzenie, że cofnięcie pozwolenia na broń palną myśliwską pociąga za sobą następstwa związane ze zbyciem posiadanej broni palnej, zaś jej odzyskanie narazi go na straty, nie może stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Reasumując, Sąd uznał, że skarżący nie wykazał w ogóle, jakiego rodzaju szkodę lub trudne do odwrócenia skutki mogłoby wywołać wykonanie zaskarżonej decyzji, nie wskazał też na niebezpieczeństwo wystąpienia tych przesłanek.
Na marginesie jedynie należy wyjaśnić, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest rozstrzygnięciem tymczasowym tylko na czas trwania postępowania sądowego. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania w sprawie wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a postanowiono, jak w sentencji.