Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprzeciwu [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...]na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2018 r. w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...]czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności obszarowych na 2007 rok postanowił : odrzucić sprzeciw.
W dniu 14 marca 2018 r. (data stempla pocztowego) [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2018 r. w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...]z dnia [...]czerwca 2017 r. nr [...]w przedmiocie odmowy przyznania płatności obszarowych na 2007 rok.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 16 marca 2018 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych sprzeciwu - pod rygorem jego odrzucenia - poprzez podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie jego podpisanego egzemplarza. Skarżącej prawidłowo doręczono powyższe wezwanie Sądu dnia 21 marca 2018 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 28 marca 2018 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie wykonała wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony przez skarżącą obarczony był brakiem formalnym - nie został opatrzony podpisem skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższego braku została prawidłowo doręczona skarżącej 21 marca 2018 r. (k. 80 akt sądowych). Wobec powyższego, przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 28 marca 2018 r. Pomimo upływu terminu, skarżąca nie podpisała sprzeciwu, ani nie nadesłała jego podpisanego odpisu.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.