Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwów M. M., A. M. na decyzję Wojewody [...] z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: odrzucić sprzeciwy.
Pismem z 11 października 2019 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) M. M. oraz A. M. (dalej: skarżąca) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciwy na decyzję Wojewody [...] z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Pismem z 30 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z [...] października 2019 r., wezwał A. M. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez osobiste jego podpisanie lub nadesłanie odpisu sprzeciwu własnoręcznie podpisanego, nadesłanie numeru PESEL, nadesłanie osobiście podpisanego pełnomocnictwa do doręczeń jeśli korespondencja ma być kierowana na adres pełnomocnika, a także do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej 9 listopada 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 18 akt sądowych).
Wezwanie o tożsamej treści zostało skierowanego także do M. M., który w terminie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przesłał podpisany sprzeciw, wskazał swój numer PESEL oraz dołączył pełnomocnictwo. Jednocześnie wniósł o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia wpisu od sprzeciwu.
Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, pismem z 6 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z [...] lutego 2020 r., wezwał adw. M. K. pełnomocnika M. M. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono pełnomocnikowi skarżącemu 10 marca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 26 akt sądowych).
Jak wynika z akt sprawy, A. M. nie odpowiedziała na wezwanie Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi. Co więcej, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (potwierdzenie wpisu do rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie, k. 27 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 j.t., zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, natomiast według art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie natomiast do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Powołane wyżej regulacje, poprzez art. 64b p.p.s.a., znajdują odpowiednie zastosowanie do sprzeciwów od decyzji.
Jak wynika z akt sprawy, A. M. została prawidłowo wezwana do uiszczenia braków formalnych sprzeciwu oraz wpisu sądowego od sprzeciwu, natomiast M.M. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu. Wezwania w tym zakresie zostały doręczone A. M. w dniu 9 listopada 2019 r., zaś pełnomocnikowi M. M. 10 marca 2020 r. Ustawowy termin dla dokonania tych czynności upłynął odpowiednio 18 listopada 2019 r. i 17 marca 2020 r. Ponieważ A. M. nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu oraz nie uiściła wpisu sądowego od sprzeciwu, nadto M. M. nie uiścił wpisu sądowego w ww. ustawowym terminie, sprzeciwy należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 220
§ 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.