Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na bezczynność Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] w zakresie rozpoznania odwołania w sprawie zawieszenia w pełnieniu obowiązków wychowawcy postanawia : odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. (data wpływu do organu) skarżąca B. P. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie zawieszenia w pełnieniu obowiązków wychowawcy.
W uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia przedstawiając stan faktyczny sprawy skarżąca wskazała, iż pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. (doręczonym [...] stycznia 2010 r.) poinformowana została przez Dyrektora Schroniska dla Nieletnich w S. o zawieszeniu w obowiązkach wychowawcy. Doręczone rozstrzygnięcie nie zawierało pouczenia o przysługujących stronie środkach zaskarżenia. W dniu
[...] stycznia 2010 r. strona złożyła odwołanie do organu, który wydał decyzję, natomiast [...] stycznia 2010 r. tożsame odwołanie skierowała do Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...].
Powołując § 23 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu postępowania dyscyplinarnego (Dz. U. z 1998r. Nr 15, poz. 64, zwane dalej rozporządzeniem w sprawie komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli) strona wywiodła, iż Komisja Dyscyplinarna dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] winna jej odwołanie z [...] stycznia 2010 r. rozpoznać w siedmiodniowym terminie. Ponieważ organ uchybił siedmiodniowemu terminowi rozpoznania sprawy skarżąca wniosła [...] marca 2010 r. do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Następnie pismem z [...] maja 2010 r. strona wezwała organ do "szybkiego rozpoznania sprawy zawieszenia". Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie - postanowienie Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] z [...] czerwca 2010 r. otrzymała [...] czerwca 2010 r.
W konkluzji skargi strona podniosła, iż Komisja nie ma dowolności tak w zakresie terminu jak i merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiocie zawieszenia w pełnieniu obowiązków nauczyciela. Nadto podniosła, iż wyczerpała przewidziany przepisem art. 36 Kpa tryb postępowania, bowiem wobec nierozpoznania jej odwołania w terminie jednego miesiąca (art. 35 Kpa) wniosła do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy p.p.s.a. stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
Zakres tych spraw enumeratywnie wymienia przepis art. 3 § 2 i 3 powołanej ustawy, który określa akty prawne poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.