Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 708/12 w sprawie ze skargi K. H. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...]czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz K. H. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 708/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jed. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uwzględniając skargę K. H. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia z [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] o zaksięgowaniu retrospektywnym kwoty długu celnego w wysokości 960 zł. Ponadto Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, a także zasądził od organu administracji na rzecz skarżącego kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd przyjął następujące ustalenia:
W dniu [...] czerwca 2006 r. K. H. zgłosił za pośrednictwem agencji celnej do procedury dopuszczenia do obrotu używany samochód osobowy marki Volkswagen Passat.
Naczelnik Urzędu Celnego w S. wszczął w dniu [...] marca 2009 r. postępowanie w sprawie kontroli ww. zgłoszenia celnego, a następnie decyzją z dnia [...] maja 2009 r. zaksięgował retrospektywnie kwotę długu celnego w wysokości 960 zł. Ww. decyzję doręczono stronie w trybie art. 83 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2004r., Nr 68, poz. 622 ze zm.) w dniu [...] czerwca 2009 r.
Dnia [...] kwietnia 2012 r. K. H. złożył odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Dyrektor Izby Celnej w S. postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wskazał, że na podstawie art. 73 ust.1 Prawa celnego do postępowań w sprawach celnych stosuje się art. 12 i przepisy działu IV Ordynacji podatkowej z uwzględnieniem zmian wynikających z prawa celnego. Zdaniem organu, stronie prawidłowo doręczono decyzję w trybie art. 83 Prawa celnego. Organ odwoławczy uznał, że strona nie dochowała określonego w art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.jed. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, liczonego od ustania przyczyny uchybienia terminowi. W ocenie Dyrektora Izby Celnej, przyczyna uchybienia terminowi ustała bowiem w dniu [...] grudnia 2011 r. (kiedy to A. H. dokonał w imieniu i na rzecz brata K. H. ze środków powierzonych wpłaty 12.359 zł, w tym należności z ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2011r.), a zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania należało złożyć do [...] grudnia 2011 r., natomiast złożenie tego wniosku w dniu [...] kwietnia 2012 r. było spóźnione. Ponadto, według organu celnego, strona nie wykazała braku winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania.
K. H. złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. i wniósł o jego uchylenie.
Wymienionym wyżej wyrokiem WSA uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że zostało wydane z naruszeniem art. 83 Prawa celnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. WSA w pierwszej kolejności rozważył prawidłowość doręczenia K. H. decyzji z [...] maja 2009 r. Naczelnika Urzędu Celnego w S.. Stwierdził, że na podstawie art. 83 Prawa celnego, pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu lub adresu oraz decyzje, o których mowa w art. 82, wywiesza się na okres 14 dni w siedzibie organu celnego prowadzącego postępowanie. Pisma oraz decyzje uważa się za doręczone po upływie tego terminu.