Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek Sędziowie NSA - Urszula Raczkiewicz - Czesława Socha (spr.) Protokolant - Joanna Kubacka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] - Spółki jawnej [...] w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 stycznia 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 681/04 w sprawie ze skargi [...] - Spółki jawnej [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 4 października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru, kwoty wynikającej z długu celnego i podatku od towaru i usług I. Oddala skargę kasacyjną. II. Zasądza od [...] Spółki jawnej - [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2005 r. o sygnaturze III SA/Lu 681/04 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] Spółki jawnej - D. G., R. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 4 października 2004 r. o nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru, kwoty wynikającej z długu celnego i podatku od towarów i usług. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów celnych obu instancji, które stwierdziły, że zgłoszenie celne z dnia 1 lutego 2002 r. zawarte w SAD o nr [...] objęte procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzonych z zagranicy leków w zakresie wartości celnej towaru nie jest prawidłowe. Należało deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej wartości transakcyjnej wynikającej z przedstawionej przy zgłoszeniu celnym faktury wystawionej przez eksportera skorygować. Określono zatem, że w wartości celnej należy uwzględnić także udzielony importerowi przez eksportera rabat obniżający zafakturowaną należność eksportera. Oznacza to, że przewidziany umową sprzedaży rabat był wynikiem kształtującym wartość (celną) transakcyjną towaru w wysokości pomniejszonej o rabat ceny wynikającej z faktury eksportera. Dopiero tak określona wartość (celna) transakcyjna stanowiła wartość celną towaru, a następnie kwoty wynikającej z długu celnego i podatku od towarów i usług.
Powyższa ocena została sformułowana w związku z kontrolą celną przeprowadzoną u importera. Ujawniono zawartą przez niego z eksporterem umowę z dnia 4 maja 1999 r., na mocy której dostawca [...] zobowiązał się do udzielenia 8% premii finansowej z tytułu uregulowania całej należności przed upływem 60 dni od daty wystawienia faktury. Zawarte w umowie ustalenia nie pokrywają się z zapisami na fakturach, gdzie mowa jest o 6% rabatu w terminie płatności 75 dni. Zmiana ta była akceptowana przez obie strony, skoro dokumenty księgowe, w tym bankowy przelew walutowy za importowane leki fakt ten potwierdza. Wystawione faktury określają 6% rabat jako "cash-discount". Kwotą należną za towar była kwota wynikająca z faktur nr [...] z dnia 23 stycznia 2002 r. pomniejszona o przyznany rabat. W dniu 19 kwietnia 2002 r. strona dokonała przelewu na rzecz dostawcy w kwocie 25.320,46 USD.
Sąd przyjął, że weryfikacja zgłoszenia celnego upoważniała organy celne obu instancji do zastosowania w sprawie norm podatkowo-prawnych określonych w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), mimo że decyzje obu instancji zostały wydane już w czasie obowiązywania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535). Chodzi o to, że przepisy ustawy tej ostatniej zawierają lukę prawną, gdyż nie regulują kwestii związanej z zastosowaniem przed dniem 1 maja 2004 r. procedury dopuszczenia do obrotu. Treść art. 170 tej ustawy nakazuje stosować przepisy ustawy z 1993 r., skoro czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT została wykonana pod rządem tej ustawy. Przepis art. 11 ust. 2 zastosowanej w sprawie ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2003 r. upoważniał naczelnika urzędu celnego do określenia kwoty podatków w decyzji dotyczącej należności celnych, o ile w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego organ celny stwierdza nieprawidłowe wykazanie kwoty podatków. Oznacza to, że przepis zmienił status naczelnika urzędu celnego - z płatnika podatku na organ podatkowy zobowiązany do określenia podatku w prawidłowej wysokości. Określona zatem w decyzji kwota podatku VAT może być większa lub mniejsza niż wskazana przez podatnika. Wyliczona musi być przez organ prawidłowo. Przepis art. 11h ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2003 r.) przewidywał, że w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego może nastąpić też nadpłata podatku. Nie ma też podstaw do przyjęcia naruszenia art. 11c ust. 3 i 4 w brzmieniu obowiązującym w dacie zgłoszenia celnego (2002 r.).