Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. NSA Anna Apollo (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 308/16 w sprawie ze skarg Ł. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]w przedmiocie długu celnego nr [...]w przedmiocie podatku akcyzowego nr [...]w przedmiocie opłaty paliwowej nr [...]w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II; 2. uchyla decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z [...] lutego 2016 r. nr [...], nr [...]; 3. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części; 4. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie na rzecz Ł. 11616 (jedenaście tysięcy sześćset szesnaście) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 14 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 308/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skarg Ł. (dalej określanego jako skarżący) na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z [...] lutego 2016 r. 1. nr [...] w przedmiocie długu celnego, 2. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, 3. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej, 4. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił w pkt I decyzje opisane powyżej w punktach 1 i 4, zaś w pkt II pozostałe skargi oddalił i w pkt III zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 1 234 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści cztery) złote, odstępując od zasądzenia kosztów w pozostałej części.
Stan sprawy sąd pierwszej instancji przedstawił następująco:
W dniu 12 sierpnia 2015 r., w wyniku kontroli pojazdu należącego do skarżącego i przez niego kierowanego, na drodze powiatowej, a także kontroli przeprowadzonej w miejscu zamieszkania skarżącego, funkcjonariusze Urzędu Celnego w Krośnie ujawnili i dokonali zatrzymania 2 800 litrów oleju napędowego, przechowywanego w beczkach o poj. 200 litrów. Następnie, po przeprowadzeniu analizy posiadanych w bazie danych informacji, funkcjonariusze ustalili, że samochodem skarżącego marki Ford Ecoline, nr rej. [...] ,w okresie od 8 maja 2014 r. do 11 sierpnia 2015 r., przywieziono z Ukrainy olej napędowy w ilości 20 645 litrów, co do którego to towaru, na wniosek strony, zastosowano zwolnienie z należności przywozowych w ramach bagażu podróżnego. Towar ten jednak nie został w całości wykorzystany zgodnie z warunkami zastosowania przedmiotowego zwolnienia.
W związku z powyższym wszczęto postępowania, mające na celu ustalenia w prawidłowej wysokości należności przywozowych. W toku tego postępowania ustalono, że skarżący oraz druga jeszcze osoba, co do której wszczęto odrębne postępowanie, w okresie od 8 maja 2014 r. do 11 sierpnia 2015 r. wielokrotnie i z dużą częstotliwością przekraczali polsko-ukraińską granicę państwową, korzystając z przejścia granicznego w Krościenku (145 + 63 razy). Celem tych podróży było zaopatrywanie się na Ukrainie w paliwo, w ilościach przekraczających możliwości zużycia w pojeździe, do którego zostało zatankowane. Przywieziono bowiem w ten sposób 20 485 litrów oleju napędowego. Tymczasem stan licznika przebiegu pojazdu, ustalony na podstawie protokołów z kontroli stanu paliwa w zbiorniku, przeprowadzanych przez funkcjonariuszy Oddziału Celnego w Krościenku, w których odnotowywano stan licznika, a także z informacji o stanie licznika, odnotowanych przy oględzinach pojazdu i badaniach technicznych wynosił: w dniu 13 stycznia 2014 r. - 86 127 mil (ilość mil wynikająca z badań technicznych), zaś 27 sierpnia 2015 r. 91 627 mil (ilość mil ustalona podczas oględzin samochodu). Ilość kilometrów jaką przejechał więc ten pojazd od 13 stycznia 2014 r. do 27 sierpnia 2015 r. wyniosła więc 8 850 km, tj. 5 500 mil. Natomiast z opinii biegłego, dopuszczonego w sprawie, wynikało, że stan licznika na dzień 6 października 2015 r., wynosił nadal 91 627 mil. Zaś średnie zużycie paliwa w przypadku tego typu pojazdu, wyposażonego w silnik o pojemności 7 300 cm 3 i mocy 132 kW, wynosi 23-29 litrów oleju napędowego na 100 km. W konsekwencji organy przyjęły, że na przejechanie ustalonego dystansu pojazd zużył 2468o litrów oleju. Pozostałe 15 217 litrów, pozostające po odliczeniu zużytego paliwa i zatrzymanego na posesji skarżącego, w ocenie organu nie mogło być wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem.