Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędziowie NSA Jan Bała Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 90/13 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. P. 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. oddalił skargę K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
W dniu 15 października 2007 r. skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze Szwajcarii samochód osobowy marki BMW X5, załączając do zgłoszenia umowę sprzedaży z dnia 29 kwietnia 2007 r., w której wartość pojazdu określono na kwotę 4.000 CHF.
W dniu 5 października 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. P. został poinformowany przez Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w L., że z uzyskanych od władz szwajcarskich informacji wynikało, iż eksporter wskazany na dołączonym do zgłoszenia celnego dowodzie zakupu nie istniał. Nie istniał on również w dniu wystawienia rachunku.
W wyniku wszczętego przez Naczelnik Urzędu Celnego w B. P. postępowania ustalono, w oparciu o opinię rzeczoznawcy, że wartość rynkowa pojazdu podobnego do sprowadzonego przez skarżącego wynosiła 13.390 złotych. Na tej podstawie, decyzją z dnia [...] września 2012 r. organ określił skarżącemu niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego powstałego w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego w wysokości 8.354 złotych.
Objętą skarga decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w B. P. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy podzielił wątpliwości Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. co do wartości sprowadzonego pojazdu zadeklarowaną w umowie sprzedaży z wartością rynkowa w kraju eksportu samochodu. Wobec tego za prawidłowe uznał, stosownie do treści art. 181a rozporządzenia Rady (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (Dz. Urz. UE. L 1993.235.1, dalej: RWKC), posłużenie się przy ustalaniu wartości celnej inną metodą, niż metoda wartości transakcyjnej określona w art. 29 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 12 października 1992 r., nr 2913/29 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 1992.302.1, dalej: WKC) i w konsekwencji posłużenie się opinią techniczną biegłego rzeczoznawcy z dnia 17 lipca 2012 r. Organ odwoławczy wskazał przy tym, że opinia w sposób czytelny przedstawiała sposób wyceny pojazdu, która uwzględniała dane z oceny technicznej, protokołu oględzin i dokumentację fotograficzną. Organ podkreślił również okoliczność udzielenia przez skarżącego notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa W. P. do działania na jego rzecz - dokonania opłat podatkowych związanych z rozliczeniem podatku akcyzowego i cła oraz odbierania wszelkich dokumentów, odbioru dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy i cła na terytorium kraju oraz składania wszelkich podpisów i oświadczeń. Organ stwierdził, że w przypadku przedstawicielstwa pośredniego, a takim przedstawicielem skarżącego był W. P., dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której składane jest zgłoszenie celne.