Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 3385/21 w sprawie ze skargi K. O. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno w przedmiocie nieudzielenia dotacji w pełnej wysokości 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza bezskuteczność zaskarżonego działania; 3. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno na rzecz K. O. kwotę 1040 (tysiąc czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z 20 lipca 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 3385/21, oddalił skargę K. O. (dalej: skarżąca) na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno (dalej: Burmistrz lub organ) w przedmiocie nieudzielenia dotacji w pełnej wysokości.
W motywach wyroku WSA wskazał, że organ odmówił skarżącej udzielenia dotacji w pełnej wysokości w lipcu 2019 r. na dziecko będące uczniem prowadzonego przez nią Przedszkola Publicznego Bajka w Piasecznie. Sąd wskazał, że czynność przekazania dotacji w niepełnej wysokości stanowi, zgodnie z art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203; dalej: ufzo), czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: ppsa).
W skardze wskazano, że do prowadzonego przez skarżącą P. B. zapisany jest i uczęszcza uczeń A. K. W okresie wakacyjnym - w lipcu 2019 r. - ze względu na urlopy pracowników nie prowadzono zajęć edukacyjnych, odbywał się wyłącznie dyżur opiekuńczy (zgodnie z harmonogramem roku szkolnego). Rodzice nie zapisali ww. dziecka w wyznaczonym terminie na dyżur, wobec czego uczeń nie został przyjęty. Pismem z [...] lipca 2019 r. Urząd Miasta i Gminy Piaseczno poinformował skarżącą, że dotacja za lipiec 2019 r. za ucznia A. K. zostanie wypłacona dla innego przedszkola, tj. P. L. w P.
Skarżąca zarzuciła, że brak wypłacenia dotacji na ww. ucznia stanowi naruszenie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 24 ufzo, ponieważ przepisy ustawy w ogóle nie przewidują sytuacji składania oświadczeń o uczęszczaniu dziecka w czasie "dyżuru wakacyjnego" ani "podążania" dotacji za takim oświadczeniem czy dyżurem. Ustawa nie przewiduje także zaniechania wypłacania dotacji w okresie wakacyjnym na dziecko, które w tym czasie nie uczestniczy w zajęciach przedszkolnych, ale jest nadal zapisanym uczniem.
Zaskarżonym wyrokiem WSA oddalił skargę skarżącej.
W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 1 ufzo - dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, spełnienia wymogów określonych w tym przepisie.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 ufzo, prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne publiczne przedszkola niebędące przedszkolami specjalnymi otrzymują na każdego ucznia z budżetu gminy dotację w wysokości równej podstawowej kwocie dotacji dla przedszkoli (...).
W myśl art. 24 ust. 1 ufzo, jeżeli jednostka samorządu terytorialnego uzyskała informację, że uczeń placówki wychowania przedszkolnego, o której mowa w art. 16-21, jest uczniem więcej niż jednej takiej placówki dotowanej przez tę jednostkę, występuje do tych placówek o uzyskanie od rodzica ucznia pisemnego oświadczenia wskazującego jedną z tych placówek jako placówkę, do której uczeń uczęszcza w danym roku szkolnym, i przekazanie go tej jednostce samorządu terytorialnego, w terminie 30 dni od dnia tego wystąpienia.