Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki jawnej w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 438/13 w sprawie ze skargi A. Spółki jawnej w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w R.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz A. Spółki jawnej w R. 892 (osiemset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 438/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. oddalił skargę "A." Spółki jawnej w R. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Relacjonując stan sprawy Sąd I instancji podał, że skarżąca w dniu 16 grudnia 2008 r. nabyła w Belgii pojazd Nissan Navara D40M LE o numerze nadwozia [...] i pojemności silnika 2488 cm3, rok produkcji 2006, za kwotę 13.150,00 EUR. Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. określił skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie 9.581,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. pojazdu, jako przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób, przez co podlegającego opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.
W wyniku odwołania skarżącej Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), zwanej dalej: ord. pod., art. 2 pkt 11, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 75 ust. 1 i 3, art. 76 ust. 1 i 2, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwanej dalej: u.p.a. i § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu stwierdził, że pojazd ten został prawidłowo zaklasyfikowany do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (DZ.U.UE.L.2007.286.1), zwanego dalej: rozporządzeniem nr 1214/2007), "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami - osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Prawidłowość tej klasyfikacji potwierdzają również stwierdzone cechy pojazdu na tle cech wymienionych w wyjaśnieniach zawartych w notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów zamieszczonych w obwieszczeniu Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej (M. P. nr 86, poz. 880). Wskazał, że stwierdzone w toku postępowania cechy pojazdu świadczą o jego zasadniczym osobowym przeznaczeniu: 5 miejsc siedzących, do których zamontowane są pasy bezpieczeństwa dla każdego pasażera. W aucie tym obecne są tylne okna wzdłuż dwubocznych paneli. Do pierwszego i drugiego rzędu siedzeń prowadzą drzwi wahadłowe, brak jest stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana zarówno do przewozu osób, jak i towarów. Wyposażenie całego wnętrza przestrzeni przewidzianej dla podróżnych kojarzone jest z wyposażeniem aut osobowych (oświetlenie sufitowe, uchwyty dla pasażerów, popielniczki, głośniki, dywaniki, jednolita tapicerka, klimatyzacja, elektrycznie otwierane szyby, automatyczna skrzynia biegów). Organ powołał się przy tym na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie C-486/06 BVBA Van Landeghem przeciwko Belgische Staat, w którym wskazano, jakimi kryteriami należy się kierować przy klasyfikowaniu pojazdów typu pickup, przeznaczenie tych pojazdów jest decydujące dla ich klasyfikacji, a określa je ogólny wygląd pojazdów i ogół cech tych pojazdów.