Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt III SA/Gd 396/14 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia do procedury dopuszczenia do obrotu towaru 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 396/14 uwzględnił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia do procedury dopuszczenia do obrotu towaru - uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] - działając na podstawie art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z zm. - dalej: "o.p."), art. 67, art. 68, art. 71 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L. 302 z dnia 19.10.1992 r. ze zm. - dalej: "WKC"), art. 29 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE L 218, poz. 30 z 13.08.2008 r.), art. 8 ust. 5, art. 43a ust. 2 w związku z art. 38 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. Nr 138, poz. 935 ze zm.), art. 12, art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o kompatybilności elektromagnetycznej (Dz. U. Nr 82, poz. 556 ze zm.), art. 23 ust. 3 i ust. 4, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 727 ze zm.) - odmówił zwolnienia do procedury dopuszczenia do obrotu wentylatorów komputerowych do jednostki centralnej w ilości 1.200 sztuk/28 kartonów, o wartości 2.520 USD.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 5 listopada 2013 r. [...] (dalej: "strona", "skarżący") - prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...], za pośrednictwem przedstawiciela - [...]- dokonał zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej w miejscu według wpisu do rejestru nr 84 towaru w postaci wentylatorów komputerowych do jednostki centralnej w łącznej ilości 1.200sztuk/28kartonów, o wartości 2.520 USD. Zostały one sprowadzone z Chin.
Wpis ten został poddany weryfikacji polegającej na kontroli zgłoszenia celnego oraz rewizji celnej towaru w dniach 6 i 8 listopada 2013 r., a następnie organ celny wystąpił do Urzędu Komunikacji Elektronicznej Delegatura w [...] o wydanie opinii w sprawie spełnienia przez przedmiotowe wentylatory zasadniczych lub innych wymagań.
W dniu 15 listopada 2013 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej nadesłał opinię nr 48/2013, w której stwierdził, że ww. wentylatory komputerowe do jednostki centralnej nie spełniają wymagań innych niż wymagania zasadnicze. Ponadto wskazał, że producent lub jego upoważniony przedstawiciel, przed wprowadzeniem aparatury do obrotu lub oddaniem do użytku, potwierdza zgodność aparatury z zasadniczymi wymaganiami wystawiając deklarację zgodności oraz umieszczając na aparaturze oznakowanie CE. Zgodnie z treścią art. 8 ust. 5 ustawy o systemie oceny zgodności zabrania się wprowadzenia do obrotu lub oddania do użytku wyrobu nie posiadającego oznakowania zgodności CE, jeżeli wyrób podlega takiemu oznakowaniu.