Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Partycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1429/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w przedmiocie niewykonania orzeczenia WSA w Warszawie z dnia 20 września 2016 r., w sprawie sygn. akt V SAB/Wa 47/14 oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 marca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1429/17, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę Stowarzyszenia [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku tego Sądu z 20 września 2016 r. o sygn. akt V SAB/Wa 47/14, którym to wyrokiem Sąd stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego; zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do wydania decyzji w terminie dwóch miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku; zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotem skargi jest żądanie stwierdzenia niewykonania przez Prezydenta m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 września 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 47/14. Stosownie do art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skuteczne wniesienie skargi na podstawie tego przepisu uzależnione jest od uprzedniego pisemnego wezwania organu właściwego do wykonania wyroku. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie organu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania, mającego na celu zakończenie sprawy decyzją lub w innej formie przewidzianej prawem. Zatem o niewykonaniu wyroku można mówić wówczas, gdy takie rozstrzygnięcie - bez względu na jego treść i zakres poprzedzającego go postępowania - nie zostało wydane, bądź nie podjęto innych czynności zmierzających do załatwienia sprawy.
W ocenie Sądu, skoro decyzją z [...] stycznia 2017 r. Prezydent m. st. Warszawy zobowiązał Stowarzyszenie do zwrotu dotacji w kwocie 40.000 zł (przeznaczonej na realizację zadania publicznego pn. "[...]"), uzyskanej na podstawie umowy z 22 maja 2012 r., przed terminem końcowym wskazanym w wyroku z 20 września 2016 r. (sygn. akt V SAB/Wa 47/14), to oznacza, że sprawa została załatwiona zgodnie z jego treścią i celem przepisu zobowiązującego organ do zakończenia sprawy.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Stowarzyszenie wniosło o jego uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, rozpoznanie sprawy na rozprawie, a także orzeczenie o kosztach postępowania. Wyrokowi zarzucono rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. naruszenie art. 154 § 1 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że wydanie decyzji, do której wydania organ został zobowiązany w terminie określonym przez nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przed rozstrzygnięciem skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowi prawidłowe wykonanie wyroku, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.