Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 647/15 w sprawie ze skarg M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług, z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług, z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług, z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 7 września 2015 r. oddalił skargi M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] i [...] maja oraz [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie określenia kwot wynikających z długu celnego oraz kwot podatku od towarów i usług.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W następstwie kontroli przeprowadzonej w siedzibie M. Sp. z o. o. sp. k. w K., w zakresie prawidłowości klasyfikacji taryfowej oraz prawidłowości zadeklarowania wartości celnej m.in. towarów w postaci kabin prysznicowych, szklanych w oprawie aluminiowej, bez brodzika o symbolach A1900, A1900W i A1900G objętych zgłoszeniami celnymi: [...] z [...] maja 2012 r., [...] z [...] kwietnia 2012 r., [...] z [...] maja 2012 r. oraz [...] z [...] czerwca 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał zastosowany przez Spółkę do tych towarów kod CN 7020 00 80 za błędny. Podkreślił, że wobec importera wydano decyzję z [...] marca 2012 r. zmieniającą klasyfikację taryfową kabin objętych procedurą dopuszczenia do obrotu wg zgłoszenia celnego z [...] lutego 2012 r. W następstwie rewizji stwierdzono, że są to kabiny prysznicowe o aluminiowej konstrukcji wypełnionej szkłem, bez brodzików, a zatem właściwy dla nich jest kod CN 7610 90 90, obejmujący pozostałe konstrukcje z aluminium i części takich konstrukcji. Organ celny poinformował Spółkę, że decyzja WIT, na którą wskazywała, została unieważniona z powodu nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru, natomiast dla towaru o nazwie handlowej kabina A1900 zostały wydane decyzje WIT, tj.: nr [...] (ważna od [...].04.2014 r. do [...].04.2020 r.) z klasyfikacją do kodu CN 7610 90 90 oraz nr [...] (ważna od [...].05.2014 r. do [...].05.2020 r.) z klasyfikacją do kodu CN 7610 90 90.
Wobec powyższego, decyzjami z [...], [...] lutego 2015 r. oraz [...] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił Spółce należną kwotę wynikającą z długu celnego powstałego w wyniku dopuszczenia do obrotu towarów objętych ww. zgłoszeniami celnymi, zaksięgował retrospektywnie kwoty stanowiące różnice pomiędzy kwotami prawnie należnymi a kwotami wykazanymi w zgłoszeniu celnym oraz stwierdził powstanie obowiązku uiszczenia odsetek, o których mowa w art. 65 ust. 5 ustawy - Prawo celne. Wydanymi w tych samych dniach decyzjami Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił Spółce podatek od towarów i usług w prawidłowej wysokości, jako konsekwencję określenia długu celnego w innej wysokości.
W wydanych decyzjach organ I instancji zaklasyfikował kabiny prysznicowe (model A1900, A1900W i A1900G) do kodu CN 7610 90 90 (kod TARIC 7610 90 90 00), do którego przypisana jest stawka celna erga omnes w wysokości 6% oraz stawka podatku VAT w wysokości 23%.
Dyrektor Izby Celnej w P. dwiema decyzjami z [...] maja 2015 r., z [...] maja 2015 r. oraz z [...] czerwca 2015 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcia Naczelnika Urzędu Celnego w K.
Wskazał, że przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej towaru złożonego z różnych materiałów należało skorzystać z reguły 3 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, która dotyczy klasyfikacji wyrobów stanowiących mieszaniny lub składających się z różnych materiałów lub substancji. Stanowi ona, że klasyfikacji dokonuje się biorąc po uwagę materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania. Ten sposób klasyfikacji zgodny jest również z wytycznymi zawartymi w piśmie wyjaśniającym Ministerstwa Finansów znak [...], [...] z dnia [...] lipca 2011 r., które w przypadku kabin prysznicowych bez brodzika, sugeruje dokonywanie klasyfikacji w oparciu o regułę 3b ORINS. Jeżeli za decydujący element zostanie uznana konstrukcja kabiny, towar powinien zatem zostać sklasyfikowany do kodu CN 7610 90 90 Wspólnej Taryfy Celnej.