Zdaniem NSA odwołanie się przez Sąd I instancji do ustaleń i ocen zawartych w innym wyroku Sądu Administracyjnego, dotyczących tych samych modeli tunerów, choć ocenionych w innym postępowaniu, nie stanowi o naruszeniu wskazanych przepisów.
Zauważyć należy, że w myśl art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne Sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wprawdzie wydany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z [...] marca 2017r., sygn. akt [...], w chwili wydania wyroku objętego rozpoznawaną skargą kasacyjną, nie korzystał z przymiotu prawomocności, przez co związanie Sądu I instancji tym wyrokiem nie zachodziło, niemniej jednak pożądanym jest, aby dokonywana przez sąd administracyjny w innej sprawie, w ramach kontroli legalności działań administracji publicznej, ocena tych samych zdarzeń gospodarczych uwzględniała wszelkie ich aspekty, w tym również kwestię dokonania oceny tych samych okoliczności faktycznych. Nie jest, zatem błędem Sądu I instancji to, że rozpoznając skargę w tej sprawie uwzględnił fakt wydania wyroku z [...] marca 2017r., choć jeszcze nieprawomocnego i przywołał go w uzasadnieniu swojego orzeczenia. Trzeba bowiem zwrócić uwagę, co już wykazano wcześniej, że Sąd I instancji i organy celne oparły swoje rozstrzygnięcie na znajdujących się w aktach niniejszego postępowania dokumentach "[...]". Wynikało z nich jednoznacznie, że importowane w niniejszej sprawie tunery nie posiadały modemu dostępu do Internetu i gniazda RJ45 oraz że zostały wyposażone w gniazdo HDMI o standardzie 1.3, które nie daje możliwości komunikowania się przedmiotowych tunerów z Internetem. Organy celne i Sąd w tym postępowaniu oparły swoje rozstrzygnięcie także na innych dowodach zgromadzonych w postepowaniu, np. wyjaśnieniach kontrahentów, czy protokole przesłuchania [...]. Dlatego też uznać należy, że Sąd orzekał na podstawie materiału dowodowego znajdującego w aktach sprawy, zgromadzonego przez organy w toku całego postępowania celnego.
Natomiast w przywołanym przez Sąd I instancji wyroku, wydanym w innej sprawie strony, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie głównie na opinii biegłego. Z opinii tej wynikało, iż: "port HDMI może stanowić łącze ethernetowe pod warunkiem, że jest w standardzie 1.4 lub wyższym, natomiast sprzedawane tunery pracowały w standardzie 1.3, nieobsługującym przesyłu danych za pomocą złącz HDMI. Ponadto standard HDMI Ethernet występuje jedynie, jeżeli w urządzeniu jest karta sieciowa umożliwiająca urządzeniu DVB-T łączenie się z siecią i przesyłanie danych dalej po kablu HDMI." A zatem ustalenia poczynione w obu postępowaniach były ze sobą zbieżnie choć dokonane w oparciu o inny materiał dowodowy, dlatego też odwołanie się przez Sąd I instancji do wyroku z [...] marca 2017r. nie można rozważać w kategoriach gromadzenia materiału dowodowego, w konsekwencji czego, że Sąd ten przy orzekaniu wyszedł poza materiał dowodowy zebrany w postępowaniu celnym prowadzonym w niniejszej sprawie.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 p.p.s.a. o oddaleniu skargi kasacyjnej. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) i ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r., poz. 1804 ze zm.), zasądzając od Spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku 1.800 zł. Zasądzona kwota obejmuje wynagrodzenie pełnomocnika, który sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną i prowadził sprawę w postępowaniu przed WSA.