Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 679/17 w sprawie ze skargi L. Spółki z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz L. Spółki z o.o. w M. 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 lipca 2017 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] listopada 2012 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ciechanowie z [...] października 2011 r., a także zasądził od organu na rzecz strony koszty postępowania sądowego.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia:
Decyzją z [...] października 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Ciechanowie dokonał wobec L. Sp. z o.o. w M. retrospektywnego zaksięgowania należności wynikających z długu celnego z tytułu importu towaru w postaci: mikroukładów elektronicznych - elektroniczne układy scalone zwane pamięci DRAM o indeksie [...], pochodzącego z Korei. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono bowiem, że przedmiotowy towar został błędnie zaklasyfikowany przez Spółkę do kodu TARIC 8542 32 75 00 10, podczas gdy winien zostać zaklasyfikowany do kodu TARIC 8542 32 31 10. Błąd ten miał wpływ na kwotę wynikającą z długu celnego i wysokość podatku od towarów i usług od importowanych towarów.
Dyrektor IC w Warszawie decyzją z [...] listopada 2012 r. utrzymał powyższe rozstrzygnięcie w mocy.
Stwierdził, że czynności skarżącej polegające na: podaniu w dokumencie SAD niewłaściwego opisu towaru, ujęciu w jednej pozycji zgłoszenia celnego mikromodułów elektronicznych o różnych funkcjach i technologiach wykonania, aczkolwiek pozycja 8542 WTC wprowadza ich wyraźny podział, co wiąże się z zastosowaniem później dla danych towarów cła wyrównawczego lub zastosowanie wyłącznie stawki erga omnes dla krajów trzecich, wskazują, że przedkładając zgłoszenie celne wprowadziła ona organ celny w błąd co do istotnych elementów kalkulacyjnych warunkujących poprawne określenie należności celnych.
Takim postępowaniem skarżąca Spółka wyczerpała znamiona przepisu art. 87 § 1 ustawy z 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 2137, ze zm.; dalej: kks), przewidującego karę grzywny lub pozbawienia wolności dla każdego, kto poprzez wprowadzenie w błąd organu uprawnionego do kontroli celnej naraża należność celną na uszczuplenie. Czyn ten - w momencie popełnienia - był zagrożony przez przepisy kks sankcją karną, co uzasadnia wszczęcie postępowania karnego, a to w konsekwencji uprawnia organy do zastosowania art. 221 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19.10.1992 ze zm.; dalej WKC). Przepis ten pozwala na powiadomienie dłużnika o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych po upływie trzech lat od daty powstania długu celnego (do lat 5 licząc od dnia powstania długu celnego - art. 56 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (j.t. Dz.U. z 2016, poz. 1880 ze zm.; dalej: Pc) w sytuacji, gdy dług celny powstał na skutek czynu podlegającego, w chwili jego popełnienia, wszczęciu postępowania karnego.