Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.B. i T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Po 732/07 w sprawie ze skargi J. B. i T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1/ uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nr [...] i decyzję Starosty Grodziskiego z dnia [...] lipca 2007r. nr [...]; 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz małżonków J. B. i T. B. kwotę 404 (czterysta cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Po 732/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. i T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:
Starosta Grodziski decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., wydaną na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, odmówił J. i T. B. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w obrębie W., gmina W., stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej ewidencyjnie jako działki o nr [...] o powierzchni 1, 2100 ha i 819/1 o powierzchni 1,8163 ha, zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskodawcy nie posiadają nieruchomości rolnej. Zgodnie z informacją z wypisu z rejestru gruntów, nieruchomość oznaczona ewidencyjnie jako działka nr [...] jest nieużytkiem, natomiast działka nr [...] jest w części gruntem ornym o powierzchni - 0,5463 ha, a w części nieużytkiem o powierzchni - 1,2700 ha. Gmina W., na obszarze której znajdują się wyżej opisane działki, nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, nie wydała także decyzji o warunkach zabudowy dla tych działek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., po rozpoznaniu odwołania J. i T. B., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Grodziskiego z dnia [...] lipca 2007 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że kodeksową definicję nieruchomości rolnej zawiera ustawa o ochronie gruntów, wskazując w art. 2, jakie grunty uznaje za grunty rolne. Są to m.in. grunty określone jako użytki rolne. Do nich zalicza się grunty orne, sady, łąki i pastwiska trwałe. O przeznaczeniu gruntu decyduje plan miejscowy, a razie jego braku wykaz z ewidencji gruntów.
W odniesieniu do przedmiotowego obszaru nie istnieje plan miejscowy, jak zaś wynika z ewidencji gruntów, będące w użytkowaniu wieczystym nieruchomości są w niej określone następująco: działka nr [...] jako nieużytki, działka nr [...] na przeważającym obszarze również jako nieużytki, a w części jako grunt orny.
Organ wskazał, że o zakwalifikowaniu nieruchomości do rolnej decyduje możliwość jej wykorzystania. Nieużytki, które stanowią większość powierzchni przedmiotowej nieruchomości z samej swej definicji nie nadają się do wykorzystania na działalność rolną.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego J. B. i H. B. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu , domagając się jej uchylenia i przychylenia się do wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
W uzasadnieniu skargi podnieśli, że sporny nieużytek jest pokryty wodą, niejednokrotnie zarybiany przez nich, a więc stanowi w rzeczywistości nieużytek możliwy do wykorzystania w produkcji rolnej (rybnej). Nie jest więc nieużytkiem trwałym.