Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia del. WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M., J. M., H. B., W. B., W. B., E. K. ., A. M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1307/15 w sprawie ze skargi J. M., J. M., H. B., W. B., W. B., E. K. ., A. M. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję, a także poprzedzającą ją decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz J. M., J. M., H. B., W. B., W. B., E. K. . i A. M. S. solidarnie kwotę 1000 (tysiąc) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2016 r. (sygn. akt I SA/Wa 1307/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M., J. M., H. B., W.B., W.B., E.B.i A. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda M. potwierdził J. M., J. M., H. B., W. B., W. B., E.B. i A.S. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez F. Z. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w majątku K., woj. w.(pkt I) oraz odmówił stronom potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez ich poprzednika prawnego nieruchomości w W., przy ul. Św. A. [...] (pkt II).
Podaniem z dnia [...] września 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] października 2014 r., strony wniosły o uchylenie punktu II decyzji Wojewody M. z dnia [...] września 2013 r., a następnie "wydanie postanowienia w przedmiocie pozytywnej oceny spełnienia przez strony wymogów potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną przez F. Z. w mieście W. przy ul. Św. A. [...]". Jako podstawę prawną żądania wskazano art. 154 § 1 lub art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.). Powołując się na stanowisko zawarte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2013 r. (sygn. akt I OPS 11/13), wnioskodawcy wywodzili, że spełniają przesłanki z art. 154 § 1 K.p.a., ponieważ za uchyleniem decyzji Wojewody M. w żądanym zakresie przemawia, po pierwsze, słuszny interes stron, które winny otrzymać należną im rekompensatę za mienie pozostawione w W. przez F. Z., a po wtóre, interes społeczny w postaci stosowania prokonstytucyjnej wykładni przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 169, poz. 1418, z późn. zm. - dalej "ustawa zabużańska"), a także w postaci równego traktowania wszystkich repatriantów, pozbawionych mienia z przyczyn przez nich niezawinionych.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], Wojewoda M. - działając na podstawie art. 155 K.p.a. - odmówił uchylenia lub zmiany decyzji własnej z dnia [...] września 2013 r., nr [...], w części odmawiającej J. M., J. M., H.B., W.B., W.B., E.B. oraz A. S. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez F.Z. nieruchomości poza obecnymi granicami RP, tj. w W., przy ul. Św. A. [...]. Organ stwierdził, że prowadzenie niniejszego postępowania jest wykluczone z uwagi na zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2014 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności w części ww. decyzji nr [...]. Ponadto za zmianą przedmiotowej decyzji nie przemawia ani interes społeczny, ani słuszny interes strony.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawcy zarzucili rozstrzygnięciu naruszenie art. 7 i art. 8 w zw. z art. 2 ustawy zabużańskiej poprzez błędne uznanie, że rozstrzygnięcie pkt II decyzji Wojewody M. z dnia [...] września 2013 r. odpowiada prawu, w sytuacji gdy zostało ono wydane z naruszeniem art. 2 ustawy zabużańskiej, polegającym na zastosowaniu obiektywnie błędnej wykładni tego przepisu, sprzecznej z wykładnią ustaloną przez NSA w uchwale z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 11/13. Ponadto zarzucili naruszenie art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 K.p.a. poprzez zaniechanie dokładnego i wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, a w szczególności przedstawienia motywów, które przemawiają za utrzymaniem w mocy pkt II ww. decyzji Wojewody M.