Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Katarzyna Czuduk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. S., A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2274/15 w sprawie ze skargi F. S., A. S. na postanowienie Ministra [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2274/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F.S. i A.S. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. [nr [...]; dalej decyzja z [...] października 2014 r.] Wojewoda [...] (dalej Wojewoda) na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 158 § 1 kpa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1985 r. [znak [...], dalej decyzja z [...] marca 1985 r.] zezwalającej Zakładowi Energetycznemu w [...] na zajęcie na czas niezbędny do wykonania robót związanych z modernizacją linii energetycznej 110 kV [...] działek nr [...] położonych w [...] (obręb [...]) stanowiących własność F.S.
Pismem z 28 października 2014 r. A.S. i F.S., reprezentowani przez P.S., wnieśli odwołanie od decyzji z [...] października 2014 r.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. [nr [...]; dalej postanowienie z [...] maja 2015 r.] Minister Infrastruktury i Rozwoju (dalej Minister), na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Minister wskazał, że decyzja z [...] października 2014 r. zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności wniesienia od niej odwołania; o terminie i sposobie jego wniesienia. Z duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi A.S. i F.S. - P.S. (dalej pełnomocnik) dnia 14 października 2014 r. i czternastodniowy termin do wniesienia odwołania określony w art. 129 § 2 kpa upłynął w dniu 28 października 2014 r. Tymczasem pełnomocnik wniósł odwołanie osobiście w Punkcie Obsługi Klienta [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] w dniu 29 października 2014 r. Tym samym skarżący uchybili terminowi do wniesienia odwołania, co skutkuje wydaniem przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia w trybie art. 134 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, A.S. i F.S. reprezentowani przez P.S., zarzucili postanowieniu z [...] maja 2015 r. naruszenie:
1. art. 39 kpa przez nieuwzględnienie, że organ I instancji nie doręczył decyzji za pokwitowaniem odbioru;
2. art. 40 § 2 kpa polegające na nieustaleniu przez organy obu instancji czy przesyłka zawierająca decyzję została prawidłowo doręczona ustanowionemu przez strony pełnomocnikowi;
- art. 42 § 1 kpa w wyniku braku w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego fakt doręczenia decyzji będącej przedmiotem niniejszego postępowania osobie fizycznej w miejscu jej zamieszkania;
- art. 46 § 1 kpa przez istnienie braku własnoręcznego podpisu osoby upoważnionej (odbierającej pismo) wraz ze wskazaniem daty doręczenia pisma;
- § 31 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. 2013. 545) polegające na tym, że doręczając decyzję, o której mowa, nie spełniono wymagań określonych tym przepisem;