Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Paweł Miładowski Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. S. - P.H.U. [...] w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 24/08 w sprawie ze skargi I. S. - P.H.U. [...] w E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 24/08 oddalił skargę I. S. - P.U.H. [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie po rozpatrzeniu zażalenia I. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. [...] na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia [...] września 2007 r. w sprawie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] nr rej. [...] sprawowany od dnia [...] lipca 2002 r. do dnia [...] kwietnia 2006 r. w kwocie 13.930 zł - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2001 r. Policja wydała dyspozycję usunięcia w/w samochodu, stanowiącego własność J. T. - L. Przedmiotowy pojazd został odholowany na prowadzony przez skarżącego parking strzeżony w E.
W dniu [...] listopada 2006 r. skarżący skierował do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Lublinie wniosek o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 20.393,52 zł za dozór sprawowany nad przedmiotowym samochodem w okresie od dnia [...] lipca 2002 r. do dnia [...] maja 2006 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Lublinie jako organ likwidacyjny uiścił na rzecz wnioskodawcy tytułem zwrotu kosztów sprawowanego przez niego dozoru nad tym pojazdem kwotę 629,52 zł obejmującą wynagrodzenie za dozór sprawowany w okresie od dnia [...] maja 2006 r. do dnia odbioru pojazdu z parkingu strzeżonego. W związku z tym skarżący domagał się przyznania wynagrodzenia za pozostały okres sprawowanego nad tym pojazdem dozoru, a więc od dnia jego przejścia na własność Skarbu Państwa do dnia [...] maja 2006 r.
W przedmiotowej sprawie Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Lublinie kilkakrotnie wydawał postanowienia, które następnie były uchylane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie.
W dniu [...] września 2007 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Lublinie postanowieniem przyznał skarżącemu kwotę 13.930 zł brutto z tytułu zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu.
Rozpoznając zażalenie na powyższe postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie wskazał, że skarżący mimo wezwania nie przedstawił zestawienia koniecznych wydatków ani dokumentów ich dotyczących, lecz wyjaśnił, iż wskazaną we wniosku stawkę podał w oparciu o swój cennik, sporządzony w lutym 2002 r. w oparciu o wytyczne Wojewody Lubelskiego, kalkulację biegłych rzeczoznawców Polskiego Związku Motorowego, kalkulację Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Właścicieli Pomocy Drogowej w Warszawie oraz wyliczeń własnych. Cennik został także dostosowany w ramach współpracy do wymogów Komendanta Miejskiego Policji w Lublinie.