Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1261/14 w sprawie ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2) zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1261/14 oddalił skargę M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] października 2009 r., Wojewoda Mazowiecki stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Województwo Mazowieckie prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę wojewódzką nr [...], stanowiącej działki nr [...] o pow. [...]m2, nr [...] o pow. [...]m2 oraz nr [...] o pow. [...]m2, z obrębu [...], objętej księgą wieczystą KW nr [...].
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody Mazowieckiego wystąpił Prezydent m. st. Warszawy.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że decyzję z dnia [...] maja 2008 r. wydano w stosunku do nieruchomości, która została wcześniej wywłaszczona na rzecz Państwa na mocy decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa - Wola z dnia [...] października 1976 r. nr [...].
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2008 r. w części dotyczącej działki nr [...] i odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji w pozostałym zakresie.
Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. wystąpiła M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) ma charakter wywłaszczeniowy i dotyczy sytuacji, gdy prawo własności było uregulowane na rzecz innych podmiotów prawnych niż Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, przy istnieniu publicznego władztwa nad nieruchomością. W aktach znajduje się ostateczna decyzja Naczelnika Dzielnicy Warszawa - Wola z dnia [...] października 1976 r. orzekająca o wywłaszczeniu na rzecz Państwa części nieruchomości o pow. [...]ha, położonej w Warszawie przy ul. [...] uregulowanej w księdze wieczystej KW [...] oraz o ustaleniu odszkodowania na rzecz poprzedniego właściciela. Jak wynika z pisma Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 17 lutego 2011 r., części dawnej nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej KW [...] odpowiada obecnie część działki nr [...] z obrębu [...]. Decyzja Naczelnika Dzielnicy Warszawa - Wola z dnia [...] października 1976 r. wywołała skutek prawny w postaci przejścia prawa własności nieruchomości o pow. [...]ha, położonej w Warszawie przy ul. [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...] na rzecz Skarbu Państwa. Tak więc decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2008 r. została wydana w części działki nr [...] z rażącym naruszeniem art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. z uwagi na nie zaistnienie jednej z przesłanek nabycia nieruchomości w tym trybie, jaką jest brak przysługiwania prawa własności nieruchomości Skarbowi Państwa lub jednostce samorządu terytorialnego.