Skarga kasacyjna na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 182/16 w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 30 września 2016 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 182/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania:

1. umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2013 r.,

2. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu powyższego odwołania i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3. przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 2000 zł;

4. zasądził od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda Mazowiecki umorzył postępowanie z wniosku skarżącego oraz G. i S. małż. G. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1982 r. zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości położonej w [...] w części dotyczącej nieruchomości stanowiącej ówczesne działki nr [...], pod budowę ciepłociągu, w zakresie dot. uznania spadkobierców Z. S. za strony postępowania.

W dniu 22 maja 2013 r. do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wpłynęło odwołanie skarżącego od powyższej decyzji.

Pismem z dnia 5 listopada 2013 r. Minister poinformował strony, że nie było możliwe rozpatrzenie odwołania w terminie określonym w art. 35 K.p.a. z uwagi na skomplikowany charakter sprawy. Jednocześnie organ określił przewidywany termin załatwienia sprawy do dnia 28 lutego 2014 r.

W dniu 29 stycznia 2016 r. skarżący skierował do Ministra Infrastruktury i Budownictwa wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które ponowił w dniu 8 marca 2016 r. Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. organ poinformował strony, iż nadal brak jest możliwości rozpoznania odwołania. Określił przy tym przewidywany termin załatwienia sprawy do dnia 31 sierpnia 2016 r. Pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r., a zatem już po wniesieniu skargi na bezczynność Minister wystąpił o nadesłanie aktów zgonu T. O. i R. O., które zostały mu przekazane w dniu 2 maja 2016 r. Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. Minister zawiesił z urzędu postępowanie do czasu uzyskania prawomocnych postanowień spadkowych lub zarejestrowanych aktów poświadczenia dziedziczenia po ww. zmarłych. Do dnia wniesienia skargi organ nie wydał w sprawie rozstrzygnięcia.

Pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa.

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie.

Rozpoznając powyższą skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że w kontrolowanym postępowaniu nastąpiło wielokrotne przekroczenie terminów ustawowych, wynikających z art. 35 K.p.a. Organ nie rozpoznał odwołania i nie wydał rozstrzygnięcia, jak też nie dopełnił obowiązków z art. 36 K.p.a. Ponad trzyletni stan bezczynności organu, utrzymujący się pomimo dwukrotnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa świadczy o tym, że bezczynność ma charakter rażący, a to uzasadnia zastosowanie środków, o których mowa w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.). Jak podkreślił Sąd, za rażące naruszenie przepisów art. 35 K.p.a. można uznać ich oczywiste niezastosowanie lub zastosowanie nieprawidłowe, jak również długotrwałość prowadzenia postępowania, czy też brak jakiejkolwiek aktywności organu. Znaczenie przy tym będą miały okoliczności, jakie spowodowały zwłokę organu, jego działania w toku rozpoznawania sprawy oraz stopień przekroczenia terminów. Tym samym złożona skarga jest w pełni zasadna. Organ nie wywiązał się z ustawowych obowiązków i nie można przyjąć, żeby działał w sprawie wnikliwie i szybko, czy też bez zbędnej zwłoki oraz że na bieżąco prowadził sprawę. Stanie na straży praworządności wymaga od organu prowadzenia postępowania w taki sposób, aby nie było wątpliwości, że podejmuje wszelkie niezbędne czynności zmierzające do załatwienia sprawy, w tym tych skomplikowanych i wymagających zgromadzenia dokumentów. Zasadnym zatem było orzeczenie o rażącym naruszeniu przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności podstawowych zasad wynikających z art. 8 i art. 12, jak również art. 35 oraz art. 36 K.p.a. Jak zaznaczył Sąd, nie może stanowić usprawiedliwienia skomplikowany charakter sprawy, wymagający wnikliwej oceny prawnej oraz szczegółowej analizy stanu faktycznego. Organ winien tak organizować swoją pracę, aby bez zbędnej zwłoki mógł podejmować rozstrzygnięcia, a zatem podjąć wszelkie działania, aby sprawę załatwić w terminie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury