Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska Sędziowie: sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch (spr.) sędzia del. WSA Monika Nowicka Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 35/08 w sprawie ze skargi I. S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenie za dozór przyczepy samochodowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 35/08 oddalił skargę I. S. - P.U.H. [...] w siedzibą w E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenia za dozór przyczepy samochodowej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujące okoliczności faktyczne i ocenę prawną.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie po rozpatrzeniu zażalenia I. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. [...] na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w sprawie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór przyczepy samochodowej nr rej. [...] sprawowany od dnia [...] maja 2004 r. do dnia [...] maja 2004 r. w kwocie 90 zł - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2003 r. Policja wydała dyspozycję usunięcia przyczepy samochodowej, stanowiącej własność Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w B. Pojazd ten został odholowany na prowadzony przez skarżącego parking strzeżony w E. W dniu [...] maja 2004 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim został powiadomiony przez Komendę Miejską Policji w Lublinie o nieodebraniu ww. pojazdu przez właściciela w terminie 6 miesięcy od dnia jego usunięcia z drogi. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim orzekł o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa z mocy prawa pojazdu - przyczepy samochodowej nr rej. [...].
Pismem z dnia [...] lipca 2004 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim zlecił organowi rekwizycyjnemu - Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie dokonanie likwidacji pojazdu.
W dniu [...] listopada 2006 r. skarżący skierował do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie wniosek o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 131,76 zł za dozór sprawowany nad przedmiotową przyczepą w okresie od dnia [...] maja 2004 r. do dnia [...] maja 2004 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie jako organ likwidacyjny uiścił na rzecz wnioskodawcy tytułem zwrotu kosztów sprawowanego przez niego dozoru nad tym pojazdem kwotę 2963,76 zł. Kwota ta obejmowała wynagrodzenie za dozór sprawowany w okresie od dnia [...] maja 2004 r. do dnia odbioru pojazdu z parkingu strzeżonego. W związku z tym skarżący domagał się przyznania wynagrodzenia za pozostały okres sprawowanego nad tym pojazdem dozoru, a więc od dnia jego przejścia na własność Skarbu Państwa do dnia [...] maja 2004 r.
W przedmiotowej sprawie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie kilkakrotnie wydawał postanowienia, które następnie były uchylane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie.